294 FLORE DES ALPES MARITIMES 
une idée un peu nette de ce Dianthus (qui doit être recherché, comme le disent 
ses auteurs) mais nous n’y sommes point parvenu. M. Consolat, dont nous pos- 
sédons l’herbier, n’a conservé aucun souvenir de cette plante et rien dans sa 
collection ne peut s’y rapporter. Précédemment (in Morot Journ. 1. c.) M. Rouy 
qui réunissait à cette époque en un groupe spécifique les D. subacaulis et fur- 
catas, avait décrit un D. subacaulis var. fallax que nous avions cru pouvoir 
attribuer (F1. alp. mar. 1, 231) en partie, à des formes intermédiaires ou à 
des hybrides entre les 2). furcatus et subacaulis. Plus tard (Æ1. Fr. 1. ce.) 
M. Rouy a réparti les éch. qui avaient composé sa variété fallax entre les 
D. subacaulis, fallacinus et furcatus, donnés cette fois comme des types spé- 
cifiques. Nous admettons plus volontiers cette seconde manière de voir, car la 
variété établie en 1892 nous paraissait être incontestablement composée d’élé- 
ments très hétérogènes. Mais de tels changements d'interprétation (nous pour- 
rions en relever plusieurs autres) montrent bien les difficultés de l’étude des 
Dianthus.— Notre impression, résultant d’un nouvel examen de nos matériaux 
des Alpes maritimes, est qu’il reste encore beaucoup à faire pour bien com- 
prendre certains groupes du genre. Faut-il répéter que l’auteur d’une flore 
locale arrive bien vite à la conviction qu’en pareil cas l’étude du genre entier, 
dans l’ensemble de son aire, avec des matériaux très nombreux, peut seule 
conduire à un résultat satisfaisant. — En ce qui a rapport au groupe de nos 
D. hirtus, furcatus et subacaulis la connaissance en est compliquée chez nous 
par le fait que ces deux derniers ont été distribués par M. Reverchon, avec des 
indications fausses quant à leurs provenances; il est impossible de citer certains 
exsiccata publiés par ce collecteur, car ils sont composés chacun d’échan- 
tillons de provenances diverses, appartenant parfois à des formes ou même à 
des espèces différentes ; un même numéro n’est pas comparable d’un herbier à 
un autre. 
En ce qui concerne la systématique du genre Dranthus, nons devons signaler 
lies intéressantes notes biologiques que M. Briquet a publiées sur des faits 
observés en Savoie, concernant le 1. inodorus, et dans les Alpes maritimes, au 
sujet des D. furcatus et neglectus. Ces espèces présentent deux états sexuels 
différents. Dans celui hermaphrodite! les corolles sont toujours bien plus 
grandes que dans l’état femelle qui montre des étamines atrophiées. La longueur 
du calice, comme la couleur de la corolle présentent aussi des différences assez 
constantes entre les deux états. Nous devons renvoyer aux détails donnés par 
M. Briquet (Bull. labor. bot. gén. Univ. Genève, juin 1899, IT, no 4, p. 78-80). 
— Des propriétés biologiques mal comprises peuvent entrainer ici à des erreurs 
systématiques ; tel a été le cas par ex. pour la var. {ergestinus (Briq. Le Mont 
Vuache p. 82, ann. 1894 ; Rouy et Fouc. #1. Fr. II, 195) du D. inodorus que 
scarieux, contracté en une pointe herbacée égalant presque leur longueur el dépassant 
le milieu du calice; calice large, subcylindrique, court (11-14 mm. long.), strié dans 
toute sa longueur, à dents ovales lancéolées, acuminées; pétales non contiqus, rouges, à 
limbe poilu en dessus, très denté, égalant env. les ?/, de l’onglet. 2. Juillet. Hab. : Alpes 
marit. mont Cheiron (Consolat in herb. Rouy); à rechercher ». 
1 Les fleurs sont allogames par protandrie très accusée ; l’autopollination est normale- 
ment totalement exclue. 
