302 FLORE DES ALPES MARITIMES 
montrent quelques jeunes rejets tardivement poussés à la base du tronc, et 
d’autres sur des coupes rases de l’année précédente, lesquelles ont produit de 
vigoureux rejetons qui n’ont pas perdu leur feuillage entier durant le doux 
hiver qui a suivi. Dans les pieds hybrides que j'ai rencontrés, deux seulement 
portaient des fruits, ils étaient bruns, plus larges et plus allongés que ceux 
noirs et globuleux du Lentisque. Mais tous ces sujets avaient un port autre que 
celui de ce dernier et ressemblaient plutôt à un Térébinthe toujours vert. Leurs. 
feuilles sont imparipennées ; les folioles plus développées, plus larges, plus 
transparentes et à veines plus réticulées-veinées (que celles du Lentisque), la 
terminale moins large que les latérales ; les pétioles sont ailés, parfois seule- 
ment vers leur sommet, mais souvent plus ou moins sur leur loñgueur entière; 
la panicule est également plus étroite et moins rameuse que celle du Térébinthe ». 
Nous aurions bien peu à ajouter à ces renseignements qui n’ait été excellem- 
ment dit dans le mémoire si complet de Saporta et Marion (in Ann. sc. nat., 
sér. 5, Bot. tome 14, pl. 1, 2 et 3, ann. 1871). Ces auteurs ont décrit toutes les: 
variations qui se retrouvent dans les matériaux envoyés par M. Bicknell. — 
— Entre les produits croisés observés à Sainte-Zacharie (Var)! Saporta avait. 
observé et décrit 4 pieds hybrides dont 2 complètement stériles et 2 portant un 
nombre gén. très restreint d’inflorescences femelles; il avait constaté l’absence 
de pieds mäles. M. Bicknell nous a envoyé 10 provenances, dont 5 stériles, 
3 femelles et 2 mâles. 
Nous avons prié M. J. Briquet de bien vouloir entreprendre un examen histo- 
logique des nombreux matériaux de notre herbier. Nous ne pouvons résumer ici, 
vu son développement, la note qui donne les résultats détaillés de cette étude. 
Son auteur, qui la publiera prochainement in extenso?, nous en a communiqué le: 
résumé suivant: « L’hybridité du P. Saportæ ressort d’une façon aussi nette 
de l'anatomie foliaire que de la morphologie externe. Le caractère œcologique 
le plus saillant du P. Saportæ consiste dans la persistance du feuillage, laquelle 
est l’apanage du Lentisque. Or, on retrouve chez le P. Saportæ les mêmes. 
traits d'organisation qui traduisent anatomiquement chez le P. Lentiscus la na- 
ture d’un arbuste xérophile, et surtout héliophile, à feuilles persistantes : sclérose 
intense et cuticularisation des parois externes de l’épiderme, distribution et 
disposition spéciales des stomates, mésophylle plus ou moins subcentrique à 
palissades sous les deux épidermes, etc. L'influence du Térébinthe se fait cepen- 
dant toujours sentir par la pureté moins grande avec laquelle ces détails de 
structure sont exprimés. En revanche, le rôle du Térébinthe devient prépondérant 
dans les caractères de structure des nervures qui ont une importance œcologique 
plus faible. Il est donc intéressant de constater qu'il y a chez le P. Saportæ un 
mélange relativement faible des caractères histologiques des deux espèces. 
mères, mais surtout une juxtaposition de ces caractères (nervures médianes du 
P. Terebinthus, chlorenchyme du P. Lentiscus). Ce phénomène est connu et 
étudié depuis longtemps dans la morphologie extérieure des hybrides ; il l’est 
moins dans le domaine de l’histologie ». 
1 Seule localité attribuée au P. Saportæ dans le Mémoire cité; mais cet hybride a été 
observé ultérieurement en plusieurs localités des B.-du-Rhône (Roux Cat. Prov. p. 108, 
ann. 1881-83) ainsi que dans le dép. du Var (Roux Cat. Suppl. p. 665). 
2 Voy. Bull. herb. Boissier ann. 1901, n° 12, 5 décembre, p. 1301-1305. 
