66 FLORE DES ALPES MARITIMES 
L'un de nous (Cavillier) n’a observé au sommet des Gélas que VA: petrosa, et 
les échant. du col delle Finestre que nous avons vus de divers collecteurs 
_ (Thuret, André, Vidal, etc.) appartiennent tous à cette dernière espèce. Ber- 
toloni (ÆL. it. IX, 413) dit avoir reçu de Moris l’A. spicata du col delle Fi- 
nestre. Mais cet auteur ne distinguait pas les À. Genipi (spicata) et petrosa 
(eriantha) : la plante de Bertoloni est donc très probablement l’A. petrosa. 
C’est également à cette dernière ‘espèce que doit être rapporté l'A. spicata 
Risso (Æist. nat. I, 441) du col delle Finestre. 
L’A. Genipi (spicata) est indiqué en outre au lac de da ds par 
MM. Decrock et Coste [(Contrib. étude forêts provenç. p. 18); nous n’avons 
vu de cette localité que l’A. petrosa] et à l’Argentera par M. V. de Cessole 
(Paroi occid. Argentera, p. 18-19). 
Villars (Æist. pl. Dauph. WI, 246 et 247) a confondu les À. petrosa et Genipi 
sous le nom d’A. rupestris : la description s’applique assez bien à l'A. Genipi, 
comme d’ailleurs les synonymes cités, mais les échant. hauts de «un pied et 
demi » et le caractère « leur calice... contient environ vingt-cinq fleurs » se 
rapportent à l’A. petrosa. Grenier et Godron (I. c.) ont dit la corolle de VA. 
Gentpi (spicata) glabre, et cette indication a été reproduite par beaucoup , 
d'auteurs. Mais il suffit de parcourir les descriptions de la fleur chez les Com- 
posées-Corymbifères, telles que les donnait Godron, pour se rendre compte de 
leur caractère superficiel. Pour les Armoïses, par exemple, les diagnoses spé- 
cifiques ne font aucune distinetion entre les fleurs © et ÿ si différentes. Ces 
organes sont d’ailleurs relativement si petits qu'un simple examen à la loupe 
et sur le sec ne peut plus aujourd’hui être considéré comme re il faut 
pour cela un emploi constant de la loupe montée pour les dissections à lai- 
guille, combiné avec le microscope. Dans le cas particulier, la corolle de l’A. 
Genipi peut paraître glabre lorsqu’on l’observe avec des moyens insuffisants, 
mais elle ne l’est jamais entièrement. La différence entre les A. petrosa et 
Genipi réside dans l’abondance très grande des poils pour la première espèce, 
et leur rareté pour la seconde. Il n’y a donc pas lieu de distinguer pour VA. 
Genipi une variété « corollis et achæntis hirsutis » [Chabert in Bull. soc. bot. 
Fr. XXX, 12 (1883) — À. spicata var. hirsula Cariot et St-Lag. F1. bass. 
moy. Rhône p. 456 (1859); Rouy F1. Fr. VIT, 288]. 
1121. Artemisia vulgaris L. Sp. ed. 1, p. 848 (1753); AIL F1. ped. 
no 609; Gr. Godr. Fl. Fr. 11, 129 ; de Not. Rep. p. 219; Ard. F1. Alp. mar. 
p. 208; Bicknell F1. Bordigh. p. 144 — A. officinalis Gater. F1. Montaub. 
p. 144 (1789) — Absinthium vulgare Dulac Fi. Hautes-Pyr. p. 502 (1867); 
non Lamk. 
Juillet-septembre. — Lieux rocailleux, bords des chemins de la 
région montagneuse et dans la plaine piémontaise. Descend parfois, le 
long des torrents, jusque dans la région littorale, par ex. aux bouches 
1 Ou mieux encore le microscope binoculaire. 
