y” 
À 
A 
COMPOSITÆ 179 
haut, long d’env. 0,2 mm. ; style construit comme dans les fleurs Q , mais à 
sommet tronqué hérissé de très nombreux poils balayeurs claviformes, plus 
longs à la périphérie qu’au centre de l’étroit plateau. A/ènes obcunéiformes, 
portant de nombreuses et volumineuses glandes sessiles, tronqués au sommet, 
longs d’env. 2 mm. — Indument consistant — outre les glandes volumineuses 
sessiles dans les fovéoles — en poils crépus formés d’un chapelet basilaire + 
moniliforme et unisérié d'éléments volumineux, subisodiamétriques ou un peu 
plus longs que larges, chlorophyllifères, à parois minces, et d’un très long fla- 
gellum unicellulaire, entortillé, à lumen non chlorophyllifère, à parois hyalines, 
très aigu au sommet. Le flagellum tombe le premier, laissant en place le cha- 
pelet basilaire qui persiste beaucoup plus longtemps et ne doit pas être con- 
fondu avec une glande stipitée. 
Ainsi que l’a montré d’une façon très claire M. Heimerl (on. Ptarm. p. 56), 
les limites entre les À. erba-rotta All. et moschata Wulf. se présentaient avec 
une évidence absolue à l’époque où on ne connaissait que l’A. erba-rotta var. £ | 
et l'A. moschata, la forme des feuilles étant complètement différente dans les 
deux groupes. Et cela à ce point que A.-P. de Candolle les plaçait dans deux 
séries différentes | P{armica moschata dans la série An/hemoideæ à feuilles 
pinnatiséquées, et P£. Herba-rota dans la série Euplarmicæ à feuilles den- 
tées : Prodr. VI, 20 et 22 (1837)]. Bien que les races qui établissent le passage 
entre les À. erba-rotta et À. moschata, sensu stricto, fussent connues depuis 
longtemps, puisque Muret les distribuait déjà en 1846 de la vallée de Cogne 
(Alpes Graïes, in herb. Boiss.), ce n’est qu’en‘ 1873 qu’elles ont été mises net- 
tement en évidence par Ascherson. Cet auteur a étudié des matériaux récoltés par 
Reuter, Leresche et Haussknecht dans la vallée sasmentionnée et a cru pouvoir 
les assimiler à l'A. Morisiana Rchb. f., ce qui était une erreur (voy. ci-dessus 
p. 177). Ces formes ont un port intermédiaire entre celui de l’A. erba-rotta et 
celui de l'A. moschata, les feuilles basilaires sont moins nettement obovées 
que dans l’A. erba-rotta, incisées sur les côtés, mais à appendices plus rappro- 
chés que dans }’ A. moschata, atteignant env. la moitié de la longueur du rachis 
foliaire. Ascherson envisage une de ces Achillées, que nous appelons c{eno- 
phylla, comme une race indépendante non hybride à cause de son abondance 
dans la région considérée. Il en distingue une forme, appelée par lui Achrllea 
Haussknechliana (1. c.) à appendices un peu plus longs. Il présume lhybri- 
dité de cette dernière (A. erba-rotta X moschata) sur l'affirmation de Haussk- 
vecht que l'A. Haussknechtiana croissait au col de l’Ariettaz en compagnie 
des deux parents supposés; Ascherson admet cependant qu’il puisse ne pas 
s’agir d’un hybride et il en tire déjà la conclusion nécessaire que l'A. erba- 
rotla devrait être traité comme une race à feuilles + indivises de l'A. mos- 
chata. À son tour, M. Heimerl (1, c.) a suivi Ascherson en faisant de l'A. Mo- 
risiana Aschers. une variété de l’A. erba-rotta, tandis que l'A. Jaussknechtiana 
devient un hybride erba-rotta X moschata. En 1889, M. Beyer (in Verh. bot. 
Ver. Prov. Brandenb. XXXI, p. XV) a observé l’A. Hausshnechtiana en plu- 
sieurs points des Alpes Graies ; il l’a trouvé relié par des formes douteuses 
avec les À. erba-rotta Al. et A. Morisiana Asch. et estime qu’il ne s’agit 
probablement pas d’un hybride. — Tel était l’état de la question, lorsque sur- 
