182 FLORE DES ALPES MARITIMES 
innerhalb ihres Verbreitungsbesirkes (Botanische Mittheilungen IX, 170 et 
suiv., déc. 1865)] a cité les A. moschala Walf. (sensu stricto) et atrata L. 
comme exemples de deux espèces voisines qui sont exclusivement l’une calci- 
fuge, l’autre calcicole dans les territoires où elles croissent ensemble, tandis 
qu’elles perdent leur localisation géique dans les territoires où croît seulement 
l'une d’entre elles. Cette affirmation, étayée de la grande autorité de l’auteur, a 
été reproduite — ainsi que celle, tout aussi malheureuse, relative aux Rhodo- 
dendron ferrugineum L. et hirsutum L. — dans une foule d'ouvrages, de 
sorte qu’elle est maintenant très difficile à corriger, bien que l’un d’entre nous 
(Briquet) ait essayé de le faire à plusieurs reprises. Nægeli n’a jamais cité exac- 
tement dans quelle région il a observé l'A. atrala sans VA. moschata sur 
silice, et nous croyons qu’il aurait été embarrassé de la préciser. En réalité, 
nous n'avons jamais vu l’A. atrata L. que sur calcaire, même là où manque 
l'A. moschata (par ex. Alpes Lémaniennes !). Quant à à VA. moschata, l'auteur 
cite le cas d’un bloc de calcaire isolé dans une région schisteuse (Bernina, Gri- 
sons, Suisse) couvert d’une « couche de terrain épaisse à peine d’un pouce » et 
portant une colonie d'A. moschata. Il va sans dire que le vent apportant des 
semences du voisinage sans choisir le terrain sur lequel il les dépose, une mo- 
deste colonie peut se développer chétivement sur le calcaire à la faveur d’une 
mince couche d’humus interposée. Mais un cas de ce genre ne saurait invalider 
l'expérience des cultures qui montrent que l’A.moschata souffre d’un excès de 
chaux. Les spéculations de Nægeli (op. cit. p. 171-175), destinées à expliquer 
l'indifférence des À. atrata et moschata quant aux appétences géiques lors- 
qu'ils ont des aires distinctes, se heurtent à la constatation de fait que ces deux 
groupes conservent leurs préférences chimiques dans tous les cast. 
L’aire de la var. eu-moschata, sous sa forme typique, commence avec le 
massif du Mont Blanc et s’étend de là à la Styrie. Dans les Alpes Graies on 
trouve tous les passages possibles entre les var. eu-moschata et Hauss- 
Ænechtiana (voy. Wilczek, Vaccari, L. c.). Cependant Villars [ Æist. pl. Dauph. 
III, 257 (1789)] déclare qu’une Achillée offrant tous les caractères de l’A.m0s- 
chata lui a été apportée par un montagnard de l’Oisans et du col du Galibier. 
L’herbier Delessert renferme des échant. rapportés par J. Roux du Dauphiné 
et qui lui avaient été donnés par Chaïx au cours de son voyage de 1795 ; d’au- 
tres échant. bien caractérisés de la var. eu-moschata ont été récoltés par Bé 
langer au Mont Genèvre (sans date) ; enfin, Thomas a récolté l’A. moschateæ 
var. eu-moschata au Mont Iseran (Savoie) en 1811. 
Il. Subsp. eu-erba-rotta Vacc. Cat. pl. vasc. vall. Aoste p. 387 (1909, 
« eu-herbarota »). 
Juillet-août. — Rocailles et rochers de la région alpine, depuis les 
Alpes d’Ormea! ! à l'E. jusqu'aux sources du Var !! à l’W. (excel. varr. 
7 et à). 
1 Ces lignes étaient depuis longtemps écrites lorsqu’a paru un article de M. le 
prof. Wilczek lin Bull. soc. Murith. XXXIX, 332-338 (1916), lequel confirme entiè- 
rement ce qui précède. 
