fa Le à ide. LL" Sas NN 
pis réa EN SE LR 
COMPOSITÆ 309 
chaque glomérule, cette espèce a donné lieu à diverses distinctions dont l’intérêt 
est beaucoup plus écologique que systématique. C’est ainsi que les échant. 
nains, à Capitules rapprochés, ont été séparés sous le nom de F. gallica var. 
Tinei Lo Jac. [F1 sic. IE, 110 (1902). Exsicc. : Huet pl, sic. n° 136 ! (sub : 
F. tenuifolia)]. Dans les formes à feuilles allongées, les feuilles supérieures 
peuvent dépasser en longueur de 2 à 3 fois les glomérules [ #. gallica var. lon- 
gtbracteata Willk. in Bot. Zeit. V, 859 (1847); Rouy F1. Fr. VII, 178]. D'autre 
part, Presl a décrit un #. tenuifolia Presl [ Del. prag. p. 101 (4822)] qui doit 
différer du }. gallica par la tige érigée, rameuse supérieurement, les feuilles 
linéaires, les supérieures plus longues que les glomérules et étalées, les bractées 
lancéolées-aiguës et inégales, les extérieures tomenteuses. Or, le F. gallica pos- 
sède toujours des bractées cernées d’une marge hyaline obtuse et il n’estaucun 
des autres caractères que l’on ne puisse relever sur des individus du F. gallica 
sélectionnés dans une station donnée. Cette plante de Presl a d’ailleurs été com- 
prise d’une façon contradictoire. Le #. gallica var. tenuifolia DC. | Prodr. 
VI, 248 (1837)] peut être envisagé, malgré la brièveté de la diagnose, comme 
synonyme de l’espèce de Presl, mais le #, gallica var. lenuifolia Arcang. 
{[Comp. fl. it. p. 379 (1882)] doit posséder des tiges plus courtes et rameuses 
dès la base, ce qui est en complète contradiction avec la description de Presl 
(« Caulis digitalis, basi simplex, superne ramosus »). Le #. gallica « forme » 
F. tenuifolia Rouy [ F1. Fr. VII, 179 (1903)] est caractérisé par un tomentum 
blanchätre plus accentué, des feuilles souvent plus largement linéaires, les flo- 
rales dépassant souvent fort peu les glomérules, tandis que Presl dit les feuilles 
« fere filiformia » et « læviter tomentosa », « superiora capitulis longiora ». Le 
F. tenuifolia Presl est une espèce fictive qui ne correspond à aucun groupe 
paturel de formes objectivement caractérisable. Quant aux subdivisions qui ont 
eucore été établies à l'intérieur du #. tenuifolia [ Logfia gallica subsp. tenut- 
folia var. simplezx et var. multicaulis Fouc. et Sim. Trois sem. herb. Corse 
p. 179-180 (1898); #. gallica « forme » F. tenuifolia var. simplex, maulti- 
caulis et nana Rouy Al. Fr. VIII, 1797, ce sont de simples états, qui sont tous 
représentés par des échant. de notre dition. 
MICROPUS L. 
Genre bien différent des F'ilago — même du F. gallica à bractées paléales 
extérieures nacelliformes à la base — par les fleurs ÿ stériles, et surtout par la 
singulière organisation des fleurs $ à corolle incluse dans les nacelles paléales 
et tombant avec elles, à tube dépourvu de nervures émergeant par une fenêtre 
située sur la fente postérieure de la bractée, à style inséré sur l’arête postérieure 
de l'ovaire très comprimé et à contour obové, dépourvu de regme et d'épiregme, 
l'extrême réduction de l'ovaire stérile des fleurs $ (G') dépourvu d’aigrette, etc. 
Plusieurs de ces traits de structure ont passé inaperçus jusqu'ici ou ont été mal 
observés {le caractère erroné des « akènes un peu arqués » donné par Grenier et 
Godron, se trouve répété jusque dans les ouvrages les plus récents; la lan- 
