Be 
durchgepreßt werden. Dufour hält es demnach für er— 
wieſen, daß die Gefäß- reſp. Zellwände und nicht die 
Lumina den Weg für den Transſpirationsſtrom bilden. — 
In einem Antwortſchreiben erwidert Hartig), daß der von 
den Anhängern der Imbibitionstheorie ſchon zu wieder— 
holtenmalen gemachte Einwand, daß die im Baume 
vorhandenen Druckkräfte das Waſſer nur auf eine Höhe 
von 10 Meter emporheben könnten, dadurch hinfällig ſei, 
weil die Spannkraft der Luft nicht die Aufgabe hat, das 
Waſſer im Baume von Organ zu Organ zu heben, in 
welchem Falle dasſelbe allerdings nicht über 10 Meter 
emporſteigen könnte; ihre Aufgabe beſteht vielmehr darin, 
die Schließhaut der Tüpfel filtrationsfähig zu machen, 
und dadurch die Waſſertheilchen aus dem Lumen einer 
Tracheide in das der benachbarten zu preſſen, wozu an— 
erkanntermaßen ein minimaler Überdruck genügt. Inner⸗ 
halb der Holzelemente wird aber das Waſſer durch Mole— 
cularkräfte gehalten, iſt alſo vom Luftdruck ganz unab— 
hängig. Bezüglich der Knickungsverſuche erwidert Hartig, 
daß durch dieſelben nicht die Lumina aller waſſerleitenden 
Elemente vollſtändig verſchloſſen werden, was auch Ruſſow 
durch die mikroſkopiſche Unterſuchung geknickter Hopfen- 
pflanzen gezeigt hat. Im weiteren Verlauf ſeiner Ab— 
handlung kommt Hartig auch auf die von Dufour mit 
eingekerbten Aſten gemachten Verſuche zu ſprechen, gegen 
die er Vieles einwendet, und gleichzeitig auf einige That— 
ſachen aufmerkſam macht, die er ſelbſt bei Verſuchen mit 
eingeſchnittenen Laub- und Nadelhölzern konſtatirt hat und 
die einen ſchlagenden Beweis abgeben, daß der Satz: der 
ſogenannte Transſpirationsſtrom iſt ein nur in der Wand 
aufſteigender Imbibitionsſtrom — unhaltbar iſt. 
) Die Gasdrucktheorie und die Imbibitionstheorie. Berlin 
1883. 
