CCCCXXXVJ INTRODUCTION. 



en diamètre. On a un exemple de ces divers phénomènes d'accrois- 

 sement dans les Fougères. 



Dans les Monocotylédones ^ également acrogènes , Taccioissement 



craindre quelque erreur dans mes premières observations , et m'avait fait désirer de- 

 puis longtemps de faire de nouvelles expériences plus complètes. J'espère qu'avant la 

 fin de l'année, de nouveaux faits ne nous manqueront pas; nous avons entrepris, 

 M. Trécul et moi , une série d'expériences sur des arbres qui , je le pense, nous don- 

 neront des résultats intéressants , et observés à toutes les périodes de leur accrois- 

 sement. 



« Relativement à l'explication du fait de ces excroissances ligneuses sur des plaies 

 par décortication, par la tbéorie des fibres radiculaires des bourgeons, je crois devoir 

 rappeler qu'un fait de ce genre ayant été observé par Dupetit-Tbouars (voyez son 

 sixième Essai, page 78 et suivantes) sur un Frêne largement décortiqué accidentelle- 

 ment, et sur lequel plusieurs protubérances, comprenant de l'écorce et du bois, s'é- 

 taient développées sur cette partie dénudée , il s'exprime ainsi : « Par cette observa- 

 « tion , une drs bases sur lesquelles j'ai fait reposer ma théorie se trouvait fortement 

 « ébranlée; car je me suis cru autorisé, par tout ce que j'ai vu jusqu'à présent, à pro- 

 « noncer qu'il n'y avait pas une fibre ligneuse ou cortica'e dans le tronc d'un arbre 

 « qui ne fût le produit dun bourgeon ; organisée par lui et pour lui , elle établit la 

 « communication avec les racims. Ici , je voyais évidemment des fibres corticales et 

 « ligneuses, qui finissaient abniptem^nt après quelques li;;nes de cours, qui n'avaient, 

 « par conséquent, ni extrémité foliacée, ni radicule. « 



« Mais plus loin, après une nouvelle observation do cet arbre, ayant vu que l'an- 

 cien bois n'ilait pas complètement desséché, mais avait conservé sur une face une 

 teinte verdâtre, il explique ainsi le \ hénomène : « Les fibres supérieures, suivant leur 

 « mode ordinaire de croissance, se prolongeaient anssi loin qu'elles pouvaient en bas ; 

 « mais , arrivées au bora de la plaie , elles y avaient causé le boiirreU t ; parvenues là , 

 <> l'inlenlion organisatrice (si je puis me servir de celte expression, dit Dupetit- 

 " ïhouars) plongeait sous la surface desséchée qui ne lui fournissait aucun aliment et 

 « revêtissait de la vie toutes les fibres qui se trouvaient sur son passage jusqu'au bord 

 " inférieur de la plaie; se relevant alors, elles formaient le bourrelet inférieur, et fiuis- 

 « saient par gagner les racines. Si sur leur chemin quelque cause particulière, comme 

 « un lambeau de liber, permettait au cambium de venir jusque-là , les fibres en proH- 

 « talent, la formation ordinaire du bois et de l'écorce avait lieu. « 



« Ainsi, pour expliquer et faire concorder, avec sa théorie ébranlée, ce fait particu- 

 lier, voici Dupetit-Thouars obligé d'établir la communication entre les fibres ligneuses 

 et corticales supérieures à la décortication, et celles situées au-dessous ou dons les 

 excroissances isolées, au moyen d'une intention organisatrice qui ploni:e dans le bois 

 sec pour vt nir sur certains points porter le cambium ; car Dupetit-Thouars admet le 

 cambium comme fluide organisateur. 



« J'avoue qu'une théorie qui est obligée d'avoir ainsi recours à une inteniion orga- 

 nisatrice pour expliquer un l'ait positif, mais récllenifnt inexplicable dans cette théo- 

 rie, me paraît en effet bien ébranlée. 



« Pourquoi ne pas admettre que cette intention organisatrice, c'est le fluide orga- 

 nisateur ou nourricier, ce que nos prédécesseurs ont toujours appelé la sève descen- 

 dante (sans vouluir exclure coniplétement de ce rôle la sève ascendante), et dont le 

 cambium. considéré comme liijuidc, n'est (pi'unc modification? INIais alors pourquoi 



