dcXXXiv INTRODUCTION. 



perdre leur temps en croisements inutiles s'ils ne comptaient pas sur 

 un succès assuré. 



J'ajouterai ici une réflexion qui ne paraît pas être venue à l'esprit 

 des défenseurs de l'Espèce, considérée comme type d'unité organique : 

 c'est qu'ils doivent apporter le plus grand scrupule à détruire une 

 Espèce pour la fondre avec une autre, quand il y a doute, et ils doi- 

 vent en fair^ un cas de conscience; car si cette Espèce allait être 

 réelle et qu'ils y eussent porté une main sacrilège, qu'arriverait-il ? 

 Mais on peut, sur ce point, être rassuré; ils en font aussi plutôt plus 

 que moins, et leur conscience est en repos. 



De Candolle, cité par la plupart des botanistes comme une auto- 

 rité irrécusable, ne trouva, répète-t-on, en 1832 , que 40 hybrides 

 naturels bien constatés ; c'est une grande imprudence que de relever 

 et de mettre pour ainsi dire en relief les erreurs des hommes les plus 

 éminents dans la science. Il est évident que De Candolle avait en- 

 tendu dire par là qu'il n'avait constaté jusque-là, dans la sphère 

 étroite où gravite l'expérience personnelle d'un seul homme, que 

 40 hybrides; mais les naturalistes, qui vont partout cherchant une 

 autorité sous laquelle ils abritent leurs idées favorites, ont pris au 

 pied de la lettre la parole du maître, et s'en sont fait une preuve 

 pour réfuter ceux qui ont avancé l'opinion de la mutabilité des Es- 

 pèces. 



Si les naturalistes, en établissant des Espèces nouvelles, agissent 

 à l'aventure et sans respect pour leur critérium, il est bien moins 

 rationnel encore de disjoindre des Espèces pour en faire des genres 

 nouveaux. Puisque les Espèces d'un même genre produisent ensemble 

 des individus inféconds, et c'est là, dit-on , leur caractère réel , et 

 que les genres ne produisent rien par le croisement, le genre n'est 

 donc pas plus arbitraire que l'Espèce, et l'on ne peut pas plus y por- 

 ter la main qu'à celle-ci , puisque, comme elle, il a son critérium 

 propre. Alors, que dire des naturalistes qui créent des genres nou- 

 veaux sur des caractères qui ne sont peut-être même pas des diffé- 

 rences spécifiques ? 



Ainsi, depuis la classe jusqu'à l'individu, tout est arbitraire dans 

 la science. Il n'y a donc de réel que les types généraux d'organisa- 

 tion , vrais dans le médium , incertains aux deux extrémités , qui 

 jouissent de la propriété de varier dans des limites plus ou moins 

 étendues, et, pendant une période indéterminée, sont renfermés 



