INTRODUCTION. dcXXX,vij 



citations, dont je ferais un volume si je réunissais toutes les opinions 

 contradictoires et les questions insolubles dans la série zoologique ; 

 j'ai seulement cherché à étabUr que, puisque tant d'Espèces sont si 

 incertaines, dans une classe dont les êtres peu nombreux ne peuvent, 

 comme les Oiseaux, les Animaux marins, les Insectes et la plupart 

 des Invertébrés, franchir de grandes distances ou se soustraire à nos 

 investigations en se plongeant dans les profondeurs des mers, quelle 

 est-elle pour les autres classes ? encore je n'entends que l'Espèce ad- 

 mise d'après l'examen du caractère extérieur, sans vérification du 

 critérium, de celle que le naturaliste dénomme, sans plus de scrupule 

 que rhorticulteur, une Tulipe ou un Dahlia. Et je ne parle pas des^ 

 êtres si nombreux dans la science qui ont des points de ressemblance 

 si multipliés avec plusieurs groupes, qu'on ne sait où les placer; 

 tels sont : certaines Fauvettes, des Fringilles, des Chevaliers, etc. 

 On en fait souvent aujourd'hui des genres, pour se tirer d'embarras ; 

 mais c'est tourner la difficulté plutôt que la résoudre. Malgré ces in- 

 certitudes sans nombre, on ne s'arrête pas là, et les paléontologistes- 

 font des Espèces nouvelles sur une vertèbre; encore n'en ont-ils pas 

 besoin : un morceau d'os leur suffit. C'est pourquoi nous avons déjà 

 cinq Espèces de Dinornis, dont le genre a été établi sur un fragment 

 de fémur, et Ton dénomme hardiment un animal dont on n'a qu'un 

 débris insignifiant; tandis qu'avec la tête entière du Dinot/ierium , 

 l'incertitude est assez grande pour que MM. KaupetOwen en fassent 

 un animal voisin des Mastodontes, et M. de Blainville un Lamantin. 

 On ignore si le Dronte, récemment perdu, et dont on a une tête, une 

 patte^ plusieurs descriptions et une figure, est un Vautour, une Au- 

 truche, un Manchot ou un Gallinacé. 11 est vrai , dit un naturaliste 

 anglais, que cette tâche ne convient pas aux faibles, mais aux forts; 

 et en effet, il faut être bien fort pour établir tant de genres et d'Es- 

 pèces sur des débris le plus souvent méconnaissables; autant vau- 

 drait-il faire le portrait d'un homme en voyant son chapeau ou son 

 soulier, et ce ne serait pas plus fort, car qui serait tenté de nier la 

 ressemblance? Ainsi, tandis que nous avons sous les yeux pour types 

 et modèles Linné, Buffon , Jussieu, Adanson , Lamarck, Geoffroy 

 Saint-Hilaire, qui ont tous envisagé la science de haut et avec le coup 

 d'œil d'hommes de génie, nous nous amusons, comme les savants de 

 Gulliver, à peser des œufs de Mouche dans des balances de toile 

 d'Araignée, 



