dcxl INTRODUCTION. 



nombreux je pourrais ajouter toutes les contradictions, les incerti- 

 tudes, les doubles emplois qui sont dans les Species autant de super- 

 fétations. Je me bornerai à citer les trois volumes de controverse assez 

 acre entre MM. Mérat, Germain et Cosson sur la nouvelle Flore pa- 

 risienne. 



Que résulte-t-il de ceci? C'est que les caractères spécifiques sont 

 essentiellement variables et difficiles à déterminer, et que si l'on sou- 

 mettait à une révision sérieuse et complète les animaux et les végétaux 

 de nos collections, on réduirait de beaucoup le nombre des Espèces. 



Qu'on ne vienne pas objecter que, pour MM. tels ou tels, ces in- 

 certitudes n'existent pas; je n'y verrais qu'une opinion individuelle: 

 car, pour que l'évidence fijt complète, il faudrait d'abord qu'il y eût 

 accord sur tous les points entre les naturalistes, et la certitude ne 

 pourrait être fondée que sur le consensus omnium. 



Il résulte de ce qui précède que le critérium infaillible est inappli- 

 cable, et que la détermination de l'Espèce est livrée à l'arbitraire. 

 Or, je demanderai aux hommes impartiaux si l'on peut faire de l'ab- 

 solu avec de tels éléments d'incertitude : ne faut-il pas, au contraire, 

 apporter la plus grande circonspection dans la dénomination des Es- 

 pèces, et ne doit-on même pas les considérer rationnellement comme 

 simplement arbitraires? Au point de vue indépendant de la philosophie, 

 cette incertitude n'est une cause ni de découragement ni de désillu- 

 sion ; car on n'attache à l'Espèce que la valeur qu'elle doit avoir, 

 celle d'une collection d'individus dans un état stationnaire , et chez 

 lesquels les modifications ne s'impriment que faiblement dans l'or- 

 ganisme, ce qui ne porte aucun préjudice à la science; mais au point 

 de vue des finalistes, c'est une question bien plus grave, et l'on a 

 vu précédemment qu'ils menacent de ruine la société humaine , si 

 elle refuse de croire à la réalité de l'Espèce éternelle, immuable et 

 fonctionnelle; ils en font la pierre angulaire des éludes naturelles et 

 des principes de morale, et anathématisent les incrédules, comme si 

 une vérité scientifique pouvait être une affaire de sentiment. 



Pourtant il y a possibilité de conciliation; l'Espèce est un fait mé- 

 thodologique essentiel , et il est vrai qu'il n'y a pas de science pos- 

 sible sans l'Espèce; mais ce type d'unité organique n'en est pas 

 moins un type arbitraire; car, au point de vue philosophique, et 

 j'entends par là la plus haute généralisation , il n'y a réellement que 

 des individus dont la réunion avec identité de forme, d'organisation. 



