IMRODLCTION. dclix. 



I hilosophique, la seule qui mérite d'êlre suivie par ceux qui veulent 

 faire une étude sérieuse de la botanique. C'est un moyen employé 

 par les esprits paresseux, qui semblent redouter le travail et se con- 

 tentent de connaissances superficielles. Je ne prétends pas dire pour 

 cela que la méthode naturelle soit infaillible, impeccable; mais la 

 science n'a pas dit son dernier mot, et les travaux incessants des 

 botanistes modernes conduiront sans doute à une méthode unique, 

 adoptée par toutes les nations, et qui se perfectionnera par l'étude 

 et la méditation. 



Des méthodes artificielles. 



Le nombre en étant trop considérable pour que je les expose lon- 

 guement, je ne prendrai que celles qui ont eu une application réelle 

 et qui s'enchaînent entre elles, de manière à faire voir comment elles 

 ont passé de l'une à l'autre en se perfectionnant sans cesse, et en 

 conduisant, de proche en proche, à la connaissance des lois d'affi- 

 nité qui ont donné naissance à la méthode naturelle. 



Ce fut le dix-septième siècle qui vit éclore le plus grand nombre 

 d'essais de classification : après J. Bauhin, qui n'a pas créé de système, 

 dans Tacceplion que nous donnons à ce mot, vinrent Morison et 

 Ray; mais leurs ébauches sont si incomplètes, qu'il est inutile de les 

 citer. Le premier qui apparaît comme le créateur d'un système qu'on 

 peut regarder, même avant celui de Linné, comme le plus com- 

 mode pour l'étude, estRivin, dont la classification, publiée en 1690, 

 dans l'ouvrage intitulé : Rivini Ordines plantarum, et qui repose sur 

 le nombre des pétales , eut un succès d'un demi-siècle , et balança 

 même la réputation du système de Tournefort. Il est composé de 18 

 classes, comprenant 91 sections, qui ont pour base les caractères 

 secondaires. 



