Jceliv INTRODUCTION. 



de botanique appliquée sont des physiciens (cpuaixoi), les collecteurs 

 de végétaux et les herborisateurs, des rhizotomes (pi(^oTopQ, et les 

 herboristes ou les pharmaciens, des pharmacopoles (9apfj,a/.o77(o);ai). 



Le philosophe de Stagire, si grand en toutes choses, le Bacon des 

 temps antiques pour lu froide puissance de son génie, est le véritable 

 créateur des sciences d'observation. Né à Stagire en 384 avant 

 rère chrétienne et mort à Clialcis en 332, Aristote, le disciple de 

 Platon, le professeur d'Alexandre et le maître de Théophraste, pu- 

 blia deux livres sur l'histoire naturelle des plantes que nous ne con- 

 naissons que par les écrits de ses disciples; car le traité de Plantisy 

 qui porte le nom d'Aristote, est un ouvrage apocryphe rempli d'ab- 

 surdités; il parut dans le courant du moyen âge et fut l'œuvre de 

 quelque compilateur ignorant ou de quelque charlatan habile. Pen- 

 dant longtemps on l'attribua à ce philosophe; mais, depuis qu'on a 

 pu apprécier son histoire des animaux, on est convaincu que le 

 traité de Plantis n'est pas de lui. C'est Aristote qui jeta les fonde- 

 ments de la science et réunit le premier en un corps de doctrine des 

 observations sérieuses. 



On peut le regarder comme le père de la philosophie naturelle; 

 car il réunit au plus haut degré les deux facultés opposées, la puissance 

 analytique et celle synthétique. 11 développa la théorie de l'unité de 

 plan dans le monde organique qui est due au génie de Démocrite, et 

 chercha à établir sur des faits l'idée de la progression par nuan- 

 ces insensibles de la simple molécule vivante à l'être le plus fini, 

 l'homme, réunissant en lui toutes les perfections. Cette théorie, qui 

 a de nos jours trouvé des défenseurs, surtout dans la savante Alle- 

 magne, n'est ni absolument vraie, ni absolument fausse; car nous 

 pouvons constater qu'il y a un enchaînement à larges traits avec des 

 lacunes, des hiatus; mais, enfin, un plan avec des tranches paral- 

 lèles, dans lesquelles on reconnaît manifestement la perfection évo- 

 lutive ascendante. Il regardait les végétaux comme des êtres inter- 

 médiaires entre la nature inorganique et les animaux, et il a établi 

 avec la sagacité qui le distingue la différence qu'il y a entre les deux 

 embranchements du règne organique. 



Il n'avait peut-être pas reconnu que l'hermaphrodisme est une 

 perfection dans les végétaux et une imperfection dans les animaux, 

 qui sont doués delocomotilité; seulement il dit que l'hermaphrodisme 

 n'est pas exclusivement propre au règne végétal, puisque cette pro- 



