INTRODUCTION. dcclv 



priélé se retrouve dans les degrés inférieurs du i-ègne animal ; quant 

 au centre nerveux, ce n'est pas un caractère absolument propre à 

 l'animalité, puisque certains en sont privés comme les végétaux. La 

 grande et profonde cause de leur dissemblance avec les animaux 

 est, chez ces dernieis, l'existence d'organes qui leur permettent d'a- 

 voir la conscience d'eux-mêmes, ce qui ne se tiouve pas chez les 

 plantes. Les racines étaient suivant lui les organes de succion, au 

 moyen desquels les plantes puisent dans le sein de la terre la nour- 

 riture qui y est contenue, et la production du fruit était le but dernier 

 de la végétation. Telle était l'opinion d'Aristote sur les plantes, d'a- 

 près ce que nous a transmis l'histoire des animaux ; car ce savant phi- 

 losophe avait établi un lien intime entre la Zoologie et la Botanique. 

 Si j'insiste sur ces temps anciens, c'est pour montrer qu'il y a dans 

 l'esprit humain une marche qui est la même, malgré la différence 

 des temps, et que la raison pure non pas absolue, telle que le veut 

 Kant, mais appuyée sur la raison critique, fait plonger avec plus de 

 sagacité dans le mystère des créations organiques, que les grands et 

 arides travaux d'analyse que la synthèse ne vient pas féconder. 



Si nous en jugeons par les autres écrits d'Aristote, qui sont par- 

 venus jusqu'à nous, la perte de l'histoire des plantes est grande; car 

 il est évident qu'il avait apporté à sa rédaction le même soin qu'à celle 

 de ses œuvres zoologiques. Nous ne connaissons donc bien positive- 

 ment la science de cette époque que par Théophraste d'Éresse, son 

 disciple (371 à 286 avant J. C), qui nous a légué son Histoire na- 

 turelle des végétaux et son Traité des causes de la végétation, que 

 le temps a conservés. 



En lisant le premier de ces ouvrages, qui traite plutôt de la bo- 

 tanique dans son application à l'agriculture, on est étonné de trou- 

 ver si étroitement unies la science froide et profonde de l'observa- 

 teur et du sage à la puérile crédulité de l'homme primitif; il fourmille 

 de fables grossières, qui se trouvent à côté de faits positifs parfai- 

 tement observés. Théophraste eut, le premier, un jardin dans lequel 

 il cultivait les plantes qu'il voulait observer. 



On ne trouve dans l'histoire des plantes de Théophraste ni des- 

 cription ni nomenclature; on reconnaît qu'il n'avait pas la connais- 

 sance de la diagnose fondée sur les caractères. Il ne les distingue ni 

 en genres ni en espèces. En un mot, la botanique descriptive lui est 

 complètement inconnue. Il est vrai qu'à cette époque il en est de même 



