(Icclx INTRODUCTION. 



constilnait une science gréco-arabe ; et les Latins, de leur côté, avaient 

 fondé la science gréco-romaine. Il fallait donc accepter ces maîtres 

 malgré leurs erreurs, puisqu'il était impossible de remonter directe- 

 ment aux sources de la science. 



Les progrès nous vinrent des moines, qui étaient, par la nature 

 même de la vie qu'ils avaient embrassée, portés à la contemplation. 

 Hugues de Saint- Victor est le premier qui ait compris l'étude des 

 sciences naturelles dans celle de la théologie; mais le plus célèbre 

 entre tous est Albert le Grand (1 1 90), qui eut des idées justes en bo- 

 tanique. Il établit une ligne de démarcation infranchissable entre les 

 animaux et les végétaux, parce que ces derniers sont privés de la vie 

 de relation. Aussi ne reconnaît-il chez eux que la vie organique; 

 c'est pourquoi il en fait un règne intermédiaire entre les corps bruts 

 et les animaux, bien qu'il les rapproche de ces derniers : les Champi- 

 gnons sont pour lui l'ébauche de la vie végétale, et il les compare 

 aux animaux inférieurs; les arbres, au contraire, lui paraissent les 

 plus parfaits d'entre les végétaux. Comme le but dernier de la vie 

 végétale est le fruit, il a appliqué son attention à la connaissance de 

 la graine, qu'il a décrite avec beaucoup de précision ; il parle de la 

 nature des fruits, de la dissémination des graines et des formes prin- 

 cipales propres aux fleurs, ce qui en fait le précurseur réel de 

 Tournefort. Albert le Grand est, en un mot, un observateur judi- 

 cieux, qui a compris les rapports naturels qui lient les êtres les uns 

 aux autres. 



Parmi ses disciples les plus célèbres, je citerai Albert de Saxe, qui 

 écrivit un Traité des plantes. 



Au quatorzième siècle, nous trouvons Giacopo di Dondis, méde- 

 cin de Padoue, qui composa, sous le titre à' Herbier vulgaire^ un 

 traité de botanique descriptive ; ce n'est qu'une compilation à la- 

 quelle il ajouta, pour les plantes naturelles à l'Italie, des descriptions 

 plus complètes que celles qui avaient été faites avant lui. 



Jusqu'à la fin du moyen âge, on ne trouve pas de liste de végétaux 

 qui en comprenne plus de douze cents. Il ne faut pas s'en étonner : c'est 

 que des espèces bien différentes pour un œil exercé ne frappent pas 

 un esprit inattentif et se trouvent confondues sous une dénomination 

 commune. Il n'y a guère que les genres qui aient un faciès capable 

 de fixer l'attention parce que les formes en sont plus saisissables, ce 

 qui n'est cependant pas encore toujours rigoureux. Aussi suis-je 



