INTRODUCTION. dcclxvij 



pins dans Césalpin, c'est qu'il n'avait pour faciliter sesétudesqu'un fai- 

 ble herbier de quinze cents végétaux, donc sept cents recueillis par 

 lui. Il ne faut pas en être surpris : les hommes supérieurs sont doués 

 d'une sorte de double vue qui leur fait pressentir ou deviner ce qu'ils 

 ne connaissent pas. Nous avons vu les philosophes grecs approcher 

 de la véritable explication de la nature des grands phénomènes de 

 l'organisation, quoiqu'ils fussent privés des lumières de Tobserva- 

 tion. Leeuwenhoek fit ses admirables découvertes avec de simples 

 loupes montées qu'il fabriquait à la lampe; Scheele ne posséda jamais 

 deces dispendieux appareils de précision, si nécessaires à notre époque, 

 pour faire de grandes découvertes en chimie. Les hommes de génie 

 n'ont pas besoin de ces auxiliaires; ils sont doués d'une puissance de 

 généralisation qui leur fait deviner ce qui est enfoui au sein des faits 

 épars : c'est ce en quoi ils diffèrent des analystes purs qui ne devinent 

 rien et tirent péniblement une toute petite conséquence d'un déluge de 

 faits ; mais ne généralise pas qui veut. On peut néanmoins s'habituer 

 à la méthode synthétique ; et les véritables progrès de la science sont 

 surtout faits par les synthélistes, non pas absolus, mais hommes 

 de froide raison et sages adeptes de la philosophie positive, 



Jean Bauhin, né à Bàle en 1541, ami de Fuchs et de Gessner, 

 publia une Histoire générale des plantes, édii\s> laquelle on trouve un 

 travail de synonymie encore utile à consulter. Son frère Gaspard, 

 né en 1561, a rendu plus de services à la science des végétaux, en 

 recueillant les matériaux d'un immense ouvrage qui lui coûta qua- 

 rante années d'un travail soutenu. Il ne put mener à bonne fin que 

 le premier volume de cet ouvrage, et nous a laissé seulement, sous 

 le titre de Pw<7r theatri botanici, une liste d'environ 6,000 végé- 

 taux. Jusqu'à Linné il fut presque l'unique guide des botanistes. 

 Bauhin n'a pas donné de classification complète : c'est un essai d'as- 

 sociation par genres qui est rempli d'intérêt. On trouve dans cet ou- 

 vrage une synonymie judicieuse, qui commence à Tragus et finit à 

 son époque, et au-dessous de chaque espèce, une petite phrase ré- 

 digée avec soin. Si l'on compare ces travaux descriptifs avec ceux 

 de notre époque, on les trouve bien informes encore ; mais on revient 

 à une juste admiration, quand on songe que tout était à créer, et 

 qu'il n'y avait de modèle dans aucun genre. 



Un des plus anciens botanistes de ce siècle est Tragus d'Hey- 

 desbach : plus érudit que savant, il n'eut d'autre mérite que d'avoir 



