(Jcclxxiv INTRODUCTION. 



son siècle, de grouper systématiquement les végétaux; mais il le 

 fit d'après les idées de son temps, qui consistaient à séparer les vé- 

 gétaux herbacés des végétaux ligneux; cependant il reconnut qu'il 

 n'y avait de classification végétale possible qu'en faisant concourir 

 tous les caractères à la formation des groupes; en un mot , il avait 

 le sentiment des associations par affinités naturelles. 



Pierre Magnol , notre compatriote, développa avec sagacité, dans 

 son Prodrome iruiic histoire générale des plantes , les principes 

 sur lesquels doit être établie une méthode naturelle; il comprit qu'il 

 existe dans les végétaux des affinités qui se sentent mieux qu'elles 

 ne s'expriment, et il posa réellement la base des principes qui ser- 

 virent plus tard à établir la méthode naturelle ; mais, dans l'appli- 

 cation , il ne fut pas fidèle à ses idées, et publia longtemps après 

 un système essentiellement artificiel. 



Un professeur de Leipsick, Rivinus, fut le seul botaniste de son 

 siècle qui laissa ensemble les végétaux ligneux et herbacés, innova- 

 tion hardie à une époque où l'on ne comprenait pas que ces deux 

 ordres de plantes pussent être rapprochés, quand il y avait entre 

 eux une différence si profonde. Au lieu de chercher à réunir les 

 végétaux par ressemblance, il créa une méthode artificielle, qui se 

 distingue surtout par son extrême simplicité et qui eut beaucoup 

 de succès, surtout en Allemagne. Elle en aurait encore eu davantage, 

 si les travaux systématiques de Tournefort n'eussent complètement 

 fait oublier les siens. 



Pitton de Tournefort (né à Aix en 1656 et mort à Paris en 1709) 

 est un des botanistes dont la réputation peut être comparée à celle 

 de Linné et de Jussieu. La forme attrayante de ses ouvrages, la 

 clarté de ses démonstrations, lui valurent une célébrité qu'éclipsè- 

 rent à peine les plus hautes réputations du dix-huitième siècle. Il 

 commença une grande réforme, qui ne porta de fruits que dans le 

 siècle suivant. Il sut habilement profiter de tout ce qui avait été 

 créé de sérieux, depuis la renaissance de la botanique, et il per- 

 fectionna l'art de décrire les végétaux, en distinguant avec sagacité 

 les variétés des espèces. Il reprit les idées de Gessner, oubliées par 

 ses contemporains, en empruntant à tous les caractères de la 

 végétation la caractéristique des genres, quand ces groupes ne 

 pouvaient être déterminés par la similitude des organes de la repro- 

 duction. 11 sut donc tirer parti de ce puissant auxiliaire, si difficile à 



