INTRODUCTION. cIcclxXV 



manier, et qui n'a pu être employé que par un botaniste consommé: 

 car il faut pour cela un sentiment profond des formes, afin d'en pou- 

 voir tirer un parti convenable. En l'exagérant , on se jette dans les 

 plus étranges écarts; tandis qu'en l'appliquant à la manière large et 

 savante de L. de Jussieu, on en tire une vive lumière. Adanson 

 avait appliqué ce principe avec sécheresse, et Linné s'en était dé- 

 claré l'adversaire, quoiqu'il en fît usage à son insu. 



Le grand mérite de Tournefort est d'avoir établi par abstraction 

 les caractères génériques ; cependant ses descriptions ne sont pas 

 à l'abri de la critique; et sans les figures d'une exactitude par- 

 faite qu'il joignit à ses descriptions, elles eussent souvent été in- 

 complètes. Ce n'est pas, au reste, la faute de Tournefort : la glos- 

 sologie n'existait pas, et il fut obligé de se servir de la langue 

 imparfaite de son temps pour décrire des caractères jusqu'alors 

 indéterminés. 



On peut regarder ce botaniste comme un des savants qui ont fait 

 faire à la phytologie ses progrès les plus sérieux ; car il la prit au point 

 où elle était à l'époque où il commença ses travaux scientifiques, et, 

 mettant à profit tout ce qui était acquis pour la science, il recula 

 les limites de l'inconnu, et fut véritablement créateur. 



Après la gloire d'avoir établi les genres d'une manière plus précise, 

 Tournefort eut celle d'avoir créé une méthode artificielle, fondée 

 sur la forme et les différentes modifications de la corolle. Cependant, 

 ce qui doit étonner dans un esprit si supérieur, c'est qu'il conserva 

 la division des végétaux en herbacés et ligneux. Si l'on en excepte 

 quelques envieux, parmi lesquels il faut compter Sébastien Vaillant, 

 un de ses élèves et de ses adversaires les plus passionnés, sa mé- 

 thode fut accueillie avec un enthousiasme qui dura jusqu'à l'époque 

 où le séduisant système de Linné la fit oublier. 



Il établit dans les caractères, par un moyen qui est de la plus in- 

 génieuse simplicité , la subordination des groupes les uns aux 

 autres. 



Si la méthode de Tournefort n'est pas complètement irréprocha- 

 ble, on ne peut nier qu elle fut d'un immense secours pour l'étude ; et 

 ce qui en fit la fortune, c'est qu'elle établit en même temps de larges 

 associations, qui faisaient de cet ingénieux artifice un système et 

 une méthode. On se rappellera qu'au commencement de ce livre 

 j'ai appelé l'attention sur l'indivisibilité de certains grands groupes 



