XVII PREFACE 



sont pas communes à tous les corps, on n'a pu conserver que l'étendue et l'impéné- 

 trabilité. L'étendue est la propriété qui consiste â occuper une place dans l'espace, et 

 l'impénétrabilité est la propriété en vertu de laquelle la place occupée par un corps 

 ne peut pas être occupée par un autre. Ce n'est assurément pas cela qui peut donner 

 une idée de la matière à qui ne l'aurait pas. 



En réalité la matière n'existe pas plus que l'amour, la guerre ou le son. Ce qui 

 existe, c'est des êtres qui s'accouplent, des hommes qui se battent, des substances 

 qui vibrent. Les mots « amour, guerre, son » expriment les états relatifs de ces corps, 

 et le mot « matière » n'est que la synthèse des différents états des corps que nous 

 pouvons observer. Nous ne saurions constater l'existence de la matière : ce qui est 

 perçu par nos sens, c'est l'existence de corps matériels. Nous ne connaissons pas la 

 matière absolue, abstraction faite de ses modes contingents et c'est par une générali- 

 sation illimitée que notre esprit conçoit la matière comme l'universalité des corps 

 matériels. 



Quand on dit que la matière est infinie, cela né signifie pas seulement que, si loin 

 qu'on pût aller, on rencontrerait toujours de la matière ; cela signifie aussi qu'il n'y 

 a pas de vide. En effet le vide ne se conçoit pas. Ni au delà du monde que nous 

 voyons ni en lui nous ne pouvons imaginer un espace où il n'y aurait rien. Si un 

 espace quelconque était inoccupé, comment nous viendrait l'impression des objets 

 situés au delà ? Pour que nous ayons connaissance du monde qui nous entoure, il 

 faut qu'il soit plein, de matière plus ou moins dense. Et comme nous ne pouvons 

 qu'étendre au delà du monde connu la notion que nous nous faisons de lui, nous 

 sommes amenés à admettre que l'univers est plein, qu'il n'y a aucune place où il n'y 

 ait de la matière. Nous n'en savons rien, mais c'est la seule notion qui concorde avec 

 ce que nous pouvons savoir. Cette plénitude n'est pas un obstacle au mouvement : le 

 poisson se meut dans l'eau, l'oiseau dans l'air; tout corps peut se mouvoir dans un mi- 

 lieu fluide. Il y a de la matière partout, mais elle n'est pas partout à la même densité. 



De même que l'espace apparaît comme nécessairement plein de matière, le temps 

 doit être plein de faits. Il y a au moins un fait que nous constatons partout, c'est le 

 déplacement. Aucun des objets que nos sens perçoivent n'est immobile et, ne pou- 

 vant juger des autres faits que par ceux que nous connaissons, nous arrivons à croire 

 que le mouvement est universel. Nous ne saurions imaginer ni qu'il ait pu commencer 

 ni qu'il puisse finir, personne ne pouvant assigner une date plausible à ce commen- 

 cement et à cette fin, et rien ne donnant l'idée de ce qui aurait pu fournir la pre- 

 mière impulsion. Si Dieu a créé le monde, qui a créé Dieu ? Toutes les raisons qu'on 

 peut alléguer pour démontrer que le monde a dû être créé s'appliqueraient à plus 

 forte raison au créateur. L'idée de mouvement est indissolublement liée à l'idée de 

 matière ; on ne peut pas plus concevoir de la matière sans mouvement que du mou- 

 vement sans matière. La matière et le mouvement sont infinis et éternels, ce qui peut 

 s'exprimer sous cette autre forme : la matière en mouvement est infinie et éternelle. 



La matière ne peut s'accroître ni se restreindre : elle ne peut que se déplacer et 

 elle se déplace sans cesse. Les éléments groupés se dissocient et se groupent autre- 

 ment. Ce sont des changements, mais non des progrès ou des décadences. Un grou- 

 pement peut s'améliorer ou se détériorer et ce que l'un gagne est toujours perdu par 

 un autre. Mais l'univers ne peut rien gagner ni perdre : il n'est ni perfectible ni des- 



