XLV — PREFACE 



est tiré de son inflorescence. On divise ensuite les phanérogames en monocotylédones 

 et dicotylédones, d'après un caractère tiré de la graine. Puis on distingue les mono- 

 chlamydées des dichlamydées suivant l'existence d'une ou de deux enveloppes florales. 

 C'est le mode d'insertion des étamines qui fournit la distinction des caliciflores, tha- 

 lamiflores et corolliflores. On recherche ensuite, sans que rien indique pourquoi, si 

 l'ovaire est supère ou infère, puis on constate, sans ordre et comme au hasard, le 

 nombre des étamines ou des loges ovariennes, l'adhérence des filets des anthères, la 

 nature du fruit. II n'est presque tenu aucun compte de la foliation ni de l'inflores- 

 cence. On s'attache surtout à l'examen de la fleur. Or la fleur est précisément ce 

 qu'il y a de plus fugace dans la plante. Le fruit reste attaché à la tige pendant tout 

 le temps qui lui est nécessaire pour mûrir ; la feuille persiste plus longtemps encore ; 

 la corolle et les étamines, dont le rôle se réduit à la fécondation qui s'opère en un 

 instant, ne durent que l'espace d'un matin : une fois leur fonction remplie, elles se 

 dessèchent et tombent, en laissant tout au plus une cicatrice à leurs points d'attache. 

 Il arrive ainsi que le botaniste habitué à déterminer les plantes d'après la corolle ou 

 les étamines reste perplexe devant un rameau chargé de feuilles et de fruits sans 

 fleurs. 



11 semble qu'il doit y avoir un ordre logique et nécessaire, dans lequel il convient 

 d'examiner les caractères de la plante pour arriver à la déterminer. 11 serait à désirer 

 que cet ordre se rapprochât autant que possible des groupements naturels, et il n'est 

 peut-être pas impossible d'obtenir cette conformité par un choix judicieux des carac- 

 tères à utiliser, en employant une méthode, sinon tout à fait naturelle, ce qui est 

 peut-être 'une chimère, du moins logique. 



II y a deux méthodes logiques pour observer les caractères des plantes : de haut en 

 bas, c'est-à-dire de l'intérieur à l'extérieur, et de bas en haut, c'est-à-dire de l'extérieur 

 à l'intérieur. 



Si l'on suivait rigoureusement la première de ces deux méthodes, il faudrait com- 

 mencer par les caractères tirés de la graine, constater la présence et le nombre des 

 cotylédons, l'existence de l'albumen, le nombre des placentas et la nature du fruit, 

 puis examiner la situation de l'ovaire relativement au calice, l'unité ou la dualité de 

 l'enveloppe florale, le mode d'insertion des étamines, la soudure ou l'indépendance 

 des pétales, la conformation du calice, l'inflorescence et la foliation, et terminer par 

 la tige. C'est de cet ordre qu'on se rapproche le plus dans les méthodes en usage, puis- 

 qu'on commence par la division en acotylédones, monocotylédones et dicotylédones, 

 et qu'on n'attache qu'une importance négligeable à l'inflorescence, à la foliation, à la 

 constitution de la tige. Mais entre les deux points extrêmes de la course on n'observe 

 aucun ordre dans l'examen des caractères intermédiaires. 



Ce serait une méthode logique, qui pourrait avoir ses avantages. Encore faudrait-il 

 la suivre. Elle aurait un inconvénient pratique : pour aller chercher la graine au centre 

 de la fleur, il faut détruire la fleur ; quand on veut observer ensuite les autres 

 organes, on ne les retrouve pas intacts. 



La méthode inverse, non moins logique, est plus élégante. Elle est, d'ailleurs, con- 

 forme à l'ordre d'apparition des organes, et si l'on veut, devançant le cours naturel 

 de la végétation, disséquer une plante de façon à en connaître, le même jour, à peu 



