E 
Art und Erhaltung der foſſilen Pflanzenwelt. 
n der Paläobotanik begegnet der Forſcher Schwierigkeiten und Aufgaben, die der 
Botaniker, der ſich mit lebendem Pflanzenmaterial befaßt, gar nicht kennt; dieſe 
Schwierigkeiten liegen in der Natur der Sache. Während wir z. B. von einem heutigen 
Baum zur Unterſuchung alles erhalten können, was wir wollen, Holz, Rinde, Blätter, 
Blüten, Frucht, während uns kurzgeſagt bei lebenden Pflanzen das ganze Objekt in 
allen ſeinen Einzelheiten zugänglich iſt, liegt die Sache bei den foſſilen Pflanzen ganz 
anders. Es iſt der Natur der Sache nach ſo gut wie ausgeſchloſſen — um bei dem Bei— 
ſpiel des Baumes zu bleiben —, daß ein ſolcher im ganzen, mit ſeinen Blättern, Blüten 
uſw., derartig in die Erdſchichten hineingerät, daß ſich das Objekt als Ganzes erhält. 
Und ſelbſt wenn dies der Fall wäre, wenn z. B. durch einen Zufall der Baum im 
Schlamm verſänke, ſo wird man doch nach ſo und ſo vielen Jahrtauſenden vielleicht 
nur noch Reſte des Holzes bemerken, während die empfindlicheren Teile verweſt ſind. 
Das Gewöhnliche und in der Natur der Sache Liegende iſt vielmehr, daß die einzelnen 
Teile an verſchiedenen Stellen oder überhaupt nur gewiſſe Teile erhalten bleiben. Die 
Blätter werden von vielen Bäumen periodiſch abgeworfen, ebenſo die Früchte; dieſe 
bleiben daher meiſtens erhalten, und beſonders die Blätter, die in Maſſe am Schluſſe 
der Vegetationsperiode oder bei immergrünen Bäumen fortlaufend regelmäßig zu Boden 
fallen, werden leicht eingebettet. Sie erhalten ſich daher leicht als Foſſilien und finden 
ſich oft maſſenhaft in den Erdſchichten eingeſchloſſen. Früchte find ſchon ſeltener, wohl 
weil die Samen, auf den Boden gelangt, ſpäter auskeimen, und weil viele Früchte und 
Samen von der Tierwelt als Nahrungsmittel begehrt ſind. Auch der Stamm erhält 
ſich oft, ſei es in kohliger, ſei es in anderer Weiſe; hierüber folgt ſpäter Näheres. Die 
Folge dieſer Verhältniſſe iſt alſo kurz die, daß man die einzelnen Teile 
der Pflanzen nicht oder nur äußerſt ſelten noch in Zuſammenhang mit— 
einander findet, ſo daß der Forſcher vor die Aufgabe geſtellt iſt, aus einem Torſo 
der Pflanze das ganze Objekt zu erkennen, z. B. nach einem Blatt die Pflanze zu be— 
ſtimmen, von der es abſtammt. Würde man ohne nähere Hinweiſe einem Botaniker 
das zumuten, ſo würde er oft genug auf ein ſolches Unterfangen verzichten, und das 
iſt natürlich, denn bei dieſer Sachlage iſt ein großer Teil der uns von der früheren 
Pflanzenwelt erhaltenen Reſte überhaupt unbeſtimmbar, d. h. ihrer Natur und 
ihrer ſyſtematiſchen Stellung nach nicht deutbar. So ſelbſtverſtändlich der letzte Satz 
klingt, ſo wird er doch oft und immer wieder von den ſich mit ſolchen Unterſuchungen 
Befaſſenden vergeſſen oder nicht beachtet. 
Was alſo dem Botaniker als etwas Selbſtverſtändliches geliefert wird, die Ge— 
ſamtheit der zu unterſuchenden Pflanze, das muß der Paläobotaniker erſt durch oft 
mühſame Unterſuchung — und häufig iſt dieſe doch noch erfolglos — zufammenfügen, 
rekonſtruieren. Dennoch iſt im Lauf der Zeit ſchon viel in dieſer Richtung geſchafft 
worden, wie man z. B. aus den idealen Vegetationsbildern (ſ. die farbigen Tafeln) ſieht, 
zu denen Rekonſtruktionen von längſt ausgeſtorbenen Gewächſen verwendet ſind. Aber 
die Schwierigkeiten für die Paläobotanik in dieſer Richtung ſind damit noch nicht er— 
ſchöpft. Nicht nur, daß die Zuſammenfügung der einzelnen, iſolierten Teile zu der 
