Mooſe. 73 
Equisetites E. arenaceus (arena der Sand) heißt, unterſcheiden ſich nicht weſentlich 
von denen des Buntſandſteins, die wir ſchon oben beſprochen hatten. Auf das Neokala— 
mitenröhricht der Rätvegetationslandſchaft hatten wir ſchon oben hingewieſen; es zeigt 
zugleich, daß dieſe Gewächſe für die Phyſiognomie der Waſſerflora dieſer Periode wie 
überhaupt des Meſozoikums tonangebend geweſen ſein müſſen. Außer den Neokala— 
miten gab es auch anſcheinend ganz unverzweigte, zum Teil kleine, zum Teil ſehr große 
Equiſetiten, die wohl zur heute noch lebenden Equisetum-Gattung gehört haben mögen. 
Sehr eigentümlich ſind die maſchig geaderten Sagenopteris-Reſte (Abb. 63), 
aus einem Stiel mit 4 oben daran ſitzenden Blättern beſtehend und dadurch an die in 
der Tracht ähnlichen, lebenden Marſilien erinnernd, die zu den ſchon mehrfach erwähn— 
ten Waſſerfarnen (Hydropterideen) gehören. Man hat Sagenopteris mit dieſer Familie 
in Verbindung gebracht, doch iſt das noch recht unſicher, da die Sporangienverhältniſſe 
dieſes „foſſilen Farnkleeblatts“, wenn man Sagenopteris ſo nennen darf, unbekannt 
ſind. Dennoch iſt die Annahme der Exiſtenz von Hydropterideen in dieſer Periode 
nicht unwahrſcheinlich wie ſich aus andren, im Schonenſchen Rät gefundenen Foſſilien 
ergiebt (Hydropterangium). 
Bevor wir zu den höher organiſierten Pflanzen dieſer Periode, den die Flora 
beherrſchenden Gymnoſpermen übergehen, ſei noch ein höchſt intereſſanter Fund be— 
ſprochen, der uns zu einer Klaſſe von Gewächſen führt, die wir bisher noch gar nicht 
erwähnt haben: den Mooſen. Die Mooſe bieten dem Syſtematiker große Schwierig— 
keiten, inſofern ihre Anſchlußlinien an andere Gruppen des Gewächsreiches ziemlich 
dunkel ſind. Die Mooſe ſind ja ein überaus charakteriſtiſcher und ſcharf umgrenzter 
Teil des Pflanzenreiches. In der Organiſation ſtehen ſie noch tiefer als die Pterido— 
phyten, und man ſollte erwarten, daß ſie bereits in einem Zeitalter vorhanden geweſen 
wären, wo die Pteridophyten, die doch viel höher ſtehen als jene, das Szepter führten. 
Das iſt jedoch nicht der Fall geweſen; im Paläozoikum kennen wir keine Moosreſte. 
Zwar hat man geglaubt, äußerlich moosähnliche Pflanzenfoſſilien älterer Perioden 
als Mooſe anſprechen zu dürfen, wie z. B. Muscites polytrichaceus (wegen 
der Ahnlichkeit mit den Polytrichum-Mooſen ſo genannt) aus dem Karbon, doch iſt 
das, da man nur die ſterilen Zweige, nicht aber die Mooskapſeln und dergl. kennt, bei 
der Iſoliertheit des Fundes ſehr unwahrſcheinlich. Die Mooſe ſind bekanntlich faſt aus— 
nahmslos geſellig, in Menge bei einander vorkommende Pflanzen, und es wäre ganz 
unverſtändlich, bei der Fülle der erhaltenen Steinkohlenpflanzen, wenn ſich von den 
etwaigen Mooſen dieſer Perioden nicht eine größere Anzahl erhalten hätte; in den 
folgenden Perioden zeigt ſich ebenfalls nichts Moosähnliches. Beachtenswert iſt jedoch 
ein Fund im Keuper Galiziens, den Raciborski als ein Lebermoos (Palaeohe- 
patica, d. h. altes Lebermoos) angeſprochen hat, und der auch recht wohl ein ſolches 
geweſen ſein kann. Die Lebermooſe ſind nach den Lehren der Syſtematiker die niedrigſt 
organiſierten Moospflanzen, und ihr Auftreten iſt daher wohl in einer früheren Zeit 
anzunehmen als das der Laubmooſe; dieſetreten aber eigentlich erſt inder Tertiärforma— 
tion auf, alſo weit ſpäter als das angebliche Karbonlaubmoos, von dem die Lebermooſe 
durch eine undenklich lange Zeit getrennt ſind, in deren Ablagerungen man doch — 
wenn die Mooſe wirklich ſo alt wären — auch hier und da Moosreſte entdecken müßte. 
Dieſes ſehr eigentümliche Verhalten der Mooſe muß man ſich bei den Verſuchen, Ver— 
