88 Potomakflora; Blattreſte. 
Zeiträume auch nur dieſer „kleine“ Teil der Kreideperiode eingenommen haben muß. 
Denn während dieſer Zeit hat ſich die einſchneidendſte Veränderung in der Pflanzen— 
decke der Erde vollzogen, die jemals ſtattgehabt hat. Sie iſt viel fühlbarer und ge— 
waltiger als die zwiſchen dem pflanzlichen Paläozoikum und Meſozoikum. Die Ara 
der ſeit dem Zechſtein die Vorherrſchaft an ſich reißenden Gymnoſpermen in Geſtalt 
von Koniferen, Zykadophyten, Ginkgophyten iſt viel beſſer — wenn man fo ſagen darf — 
vorbereitet als die der dikotylen Pflanzen, die bei uns wie anderswo allzuplötzlich in 
die Szenerie der pflanzlichen Entwicklung hineinplatzen. Wo hier des Rätſels Löſung 
liegt, muß die Zukunft lehren, wir können vorläufig nur das Feſtſtehende mitteilen 
und auf Grund deſſen weiterbauen. 
Die Reſte von angioſpermen foſſilen Pflanzen, namentlich dikotylen, ſind überaus 
zahlreich. Erdrückend iſt beſonders die Fülle der Blattreſte, die uns von den käno— 
zoiſchen Floren überliefert ſind. Weit geringer an Zahl ſind Früchte oder gar Blüten, 
von denen die letzteren beſonders im Bernſtein ganz ausgezeichnet erhalten ſind (S. 99), 
oder verſteinerte Holzreſte, die man mit dem Mikroſkop noch auf ihren inneren Bau 
unterſuchen kann. Das Wertvollere von all dieſen Reſten ſind die letztgenannten, die 
Blüten⸗, Frucht⸗ und oft die Holzreſte, während die Blattreſte, jo hübſch ſie oft äußer— 
lich ausſehen und ſo verführeriſch ſie zur Beſtimmung reizen, leider zum Teil für die 
Kenntnis der foſſilen Dikotyledonen wertlos oder minderwertig ſind. Es iſt das bei 
einiger Überlegung für jeden, der einige dikotyle Pflanzen kennt, von ſelbſt einleuchtend; 
was würde wohl ein Botaniker dazu ſagen, wenn man ihm einen Haufen dikotyler 
Blätter, zum Teil nur in Fetzen, geben würde, um danach die zugehörigen Pflanzen 
zu beſtimmen! Bei einigen iſt dies ja ohne Frage leicht, weil fie zu charakteriſtiſch ſind, 
bei andern dagegen, ſelbſt mit Zuhilfenahme anatomiſcher Unterſuchungen, die natür— 
lich an Blattabdrücken unmöglich ſind, iſt die Unterſuchung ausſichtslos. Ja, wenn 
wir nur die heimiſche Pflanzenwelt mit ihren an Zahl beſchränkten Typen in Rückſicht 
zu ziehen brauchten! Aber bei den Foſſilien müſſen wir damit rechnen, daß es z. T. 
ausgeſtorbene Typen ſind, wie die Crednerien der Kreide, die Dewalqueen (S. 92) 
uſw.; ferner befindet ſich z. B. unter der tertiären heimiſchen Flora eine große Menge 
jetzt weiter ſüdlich verbreiteter, ferner nordamerikaniſcher und oſtaſiatiſcher Floren— 
elemente, die die Schwierigkeiten ſehr vermehren. Trotzdem hat man im Laufe der 
Jahre und durch mühſame Forſchung, durch glückliche Funde von Blättern und 
Früchten viel geklärt, aber ebenſoviel bleibt noch dunkel. Die Sucht mancher Unter— 
ſucher, jeden Blattfetzen zu beſtimmen, hat zu vielen Unzuträglichkeiten geführt, von 
denen wir ſpäter noch ſprechen werden. 
Die Monokotyledonen haben ebenfalls, aber weit weniger zahlreiche Reſte hinter— 
laſſen als die Dikotyledonen; von den grasähnlichen, zahlreichen Blättern iſt noch 
weniger beſtimmbar als von dikotylen Blattreſten. Am wichtigſten ſind hier die auch 
in den Blättern unverkennbaren Palmenreſte, von denen auch ziemlich viele verkieſelte 
Stämme bekannt ſind. Die nahe liegende Frage, ob die Monokotyledonen — die 
im allgemeinen als einfacher organiſiert gelten als die Dikotyledonen — älter ſind als 
dieſe, iſt auf Grund der foſſilen Reſte ſchwer zu beantworten, da, hiernach zu urteilen, 
beide nicht merkbar verſchiedenes geologiſches Alter zeigen; vielleicht handelt es ſich 
um zwei verſchiedene, neben einander her laufende Entwickelungsreihen, deren Wurzeln 
