120 Einleitung. 
und verkannt, im vorigen Jahrhundert in der Paläontologie ihre Bearbeitung fanden. 
Vor den Augen der Forſcher erſtanden aus jenen ſpärlich erhaltenen Reſten organi— 
ſche Gebilde, Tiere und Pflanzen, die heute von der Erde verſchwunden ſind. Eine 
andere Welt von Organismen bevölkerte in früheren Perioden die Erde, ehe ſie der 
Menſch betrat, ſeltſame Formen organiſchen Lebens, die heute noch in ihren erhaltenen 
Reſten unſer Staunen und Schaudern erregen. Und doch ſind ſie mit den heutigen 
Geſchöpfen verwandt, ſind die Vorfahren ihres Geſchlechts. Sie müſſen alſo mit ihrem 
ganzen Stamm, nicht nur mit ihren zeitlich begrenzten Individuen dahin geſchwunden 
ſein auf Nimmerwiederkehr oder ſich zum Teil im Laufe der Generation in die heute 
lebenden Geſchlechter umgewandelt haben. Die Art iſt alſo nicht unſterblich, ſie ver— 
geht oder wandelt ſich wie das einzelne Individuum. Mit der naturwiſſenſchaftlichen 
Erforſchung dieſer Tatſachen war der Boden für die Lehre Darwins bereitet, für 
die Theorie von der Evolution oder Deszendenz. Sie beſagt, daß im Pflanzen- wie 
im Tierreich eine allmähliche Entwicklung ſtattfindet, daß im Laufe der Zeiten aus 
einer Grundform differente Formen hervorgehen, daß ſich dann bei weiterer Ent— 
wicklung die Wege immer mehr trennen, die Formen alſo der Grundform und ein— 
ander ſelbſt immer unähnlicher werden. Die Zwiſchenformen ſterben aus, wir haben 
meiſt nur die Endformen vor uns und müſſen die Zwiſchenglieder uns konſtruieren, 
ſo daß die Annahme einer näheren Zuſammengehörigkeit häufig willkürlich iſt und ver— 
ſchiedene Deutungen zuläßt. Foſſil ſind meiſt nur wenige von den ausgeſtorbenen 
Vorfahren und Zwiſchengliedern erhalten, ſo daß uns die Paläontologie bei der Kon— 
ſtruktion des Stammbaumes des Pflanzenreiches meiſt im Stich läßt. Die nähere oder 
entferntere Zuſammengehörigkeit der Formen muß meiſt nach der Ahhlichkeit der jetzt 
lebenden Entwicklungszuſtände erſchloſſen werden. Wir reden hier von näherer Zu— 
ſammengehörigkeit im Syſtem der Pflanzen und meinen die wirkliche Verwandtſchaft 
der Formen. Es iſt ja gerade der hohe theoretiſche Vorzug der Evolutionslehre, daß 
ſie uns die wirkliche Verwandtſchaft der Pflanzenarten verſtändlich macht. Wenn wir 
annehmen, daß alle Arten konſtant ſind, nicht ineinander übergehen oder von einander 
abſtammen, fo können wir ohne jede weitere Beziehung nur von ihrer Ahnlichkeit, 
nicht von ihrer Verwandtſchaft reden. So aber, wenn wir die Veränderlichkeit der 
Arten erwieſen ſehen, können wir annehmen, daß Arten oder Gattungen, die in vielen 
wichtigen Charakteren mit einander übereinſtimmen, auch wirklich von einander oder 
von verwandten Formen abſtammen, daß ſie in genetiſchen Beziehungen zu einander 
ſtehen; das Wort Verwandtſchaft gewinnt einen tieferen Sinn, der ſich in der Phylo— 
genie oder Stammesgeſchichte ausdrückt. Das Syſtem der Pflanzen, phylogenetiſch 
genommen, ſoll nun zugleich die Stammesgeſchichte ausdrücken, die Formen möglichſt 
zuſammenbringen, die in engeren genetiſchen Beziehungen zu einander ſtehen. Ein Ziel, 
aufs innigſte zu wünſchen, deſſen Erreichung jedoch leider nicht möglich iſt, da wir, wie 
geſagt, auf die heutige Pflanzenwelt angewieſen ſind und uns die Zwiſchenglieder fehlen. 
Die zweitwichtigſte Folgerung aus der Deszendenztheorie iſt eine Evolution 
(allmähliche Entfaltung) vom Einfacheren zum Vollkommeneren. Die erſten Lebe— 
weſen waren einfacher Natur, ſo etwa, wie wir ſie auch noch heute bei den niederen 
Kryptogamen ſehen, die wir daher an den Anfang des Syſtems ſtellen; mit der weiteren 
Entwicklung wurden die Organismen komplizierter, die einzelnen Organe für ver— 
