300 FAMILLES NATURELLES 



connaître, de citer les paroles mêmes de l'un des membres du Con- 

 seil d'hygiène. Dans son Traité des poisons, Ch.Fidindin, qui fai- 

 sait partie delà commission dont nous avons cité le rapport, ra- 

 conte en ces termes la conclusion inattendue de l'affaire des 

 Champignons vénéneux devant le Conseil de salubrité de Paris : 



« Pour la commission et pour le Conseil de salubrité, les expériences de 

 M. Gérard furent concluantes. Mais, en raison des soins que l'on prend, à 

 Paris, pour qu'il n'arrive sur les marchés que des Champignons de couche, 

 on se demanda s'il était opportun ou d'un grand intérêt de donner de la 

 publicité aux résultats obtenus. On pensa qu'il ne serait peut-être pas sans 

 danger de dire à tous qu'avec certaines précautions on pouvait manger 

 toutes les espèces de Champignons. Ces précautions seraient-elles toujours 

 rigoureusement prises? Suivrait-on partout et à la lettre, les prescriptions 

 transmises par des instructions émanées d'une administration? Ne s'en 

 écarterait-on pas, et par témérité même? Puis, considérations d'un autre 

 ordre, ne serait-ce pas introduire au foyer domestique un nouveau poison, 

 et d'autant plus dangereux qu'il est un aliment, qu'il est sans saveur, ou 

 plutôt qu'il a une saveur agréable, recherchée même ? 



« L'administration et le Conseil d'hygiène publique et de salubrité virent 

 le mal à côté du bien, et, tout en adressant des éloges à M. Gérard, ils ne 

 crurent pas devoir donner une publicité officielle à des faits qui, sans doute, 

 se propageront d'eux mômes. » 



Puisque l'administration et le Conseil d'hygiène virent ici le 

 mal à côté du bien, il faut croire qu'il y avait, en effet, du mal 

 dans la question. Mais le mal était singulièrement grossi, et l'on 

 perdait trop de vue l'immensité du bien. Savoir, de science 

 certaine, qu'avec certaines précautions on peut manger de tous 

 les Champignons vénéneux, et décider que ce fait restera 

 ignoré de tous ; avoir dans les mains cette importante dé- 

 couverte et tenir sa main fermée ; posséder le remède et lais- 

 ser le mal subsister, c'est une conduite illogique, c'est tenir 

 trop en tutelle un public depuis longtemps émancipé. Le Con- 

 seil d'hygiène espérait que ces faits « se propageraient d'eux- 

 mêmes », c'est-à-dire qu'il arriverait le contraire de ce qu'il 

 avait jugé prudent de décider. SinguUère manière de raison- 

 ner, comme on le voit. Mais non! ces faits ne se sont pas pro- 

 pagés d'eux-mêmes ; ils sont bien et dûment restés sous le bois- 

 seau où les avaient cachésles scrupules mal entendus du Conseil 

 d'hygiène et de l'administration. Une publicité officielle des 

 résultats obtenus par Frédéric Gérard, la connaissance de ces 

 faits largement répandue dans le public, par une Instructioji po- 

 pulaire, auraient, nous en sommes convaincu, fait éviter bien 



