248 DIAGJNOSES 



Ce résultat obtenu permettra de porter un jugement, avec 

 quelque connaissance de cause, sur ces nouvelles espèces , 

 ces espèces affines pour lesquelles plusieurs botanistes ne 

 conservent de répulsion que par suite de leur ignorance des 

 faits. 



Il suffit ordinairement d'une seule étude bien approfondie, 

 d'un seul fait bien constaté, d'une seule expérience conduite 

 à bonne fin, pour mettre un esprit sincère sur la voie de la vé- 

 rité. S'il est en effet démontré que le Draha verna de Linné 

 renferme à lui seul une foule d'espèces qui sont tellement 

 semblables entre elles qu'on a pu d'abord ne point apercevoir 

 ou mal juger leurs différences, qu'on a pu les prendre au 

 premier aspect pour une seule et unique espèce , pourcjuoï 

 n'en serait-il pas de même pour tel ou tel autre type linnéen 

 réputé longtemps polymorphe ou ubiquiste ? pourquoi ne 

 verrait-on pas , dans certains genres , le nombre des espèces 

 décuplé, centuplé même? Cette loi de diversité bien cons- 

 tatée sur un point ne pourrait-elle pas être constatée sur 

 d'autres, se retrouver enfin partout'. A ce point de vue, les 

 races héréditaires des végétaux cultivés que Ton a supposées 

 créées par l'homme ne seraient- elles pas plutôt de vastes 

 groupes d'espèces affines ? Quand l'esprit a été éclairé par 

 les faits, une opinion qui paraissait d'abord tout-h-fait cho- 

 quante, devient au contraire très -vraisemblable. 



Un homme de beaucoup d'esprit , mais d'un esprit sans 

 doute peu réfléchi , a dit quelcjuc part, que multiplier lès 

 espèces c'était faire un abus <^Jc l'analyse et que cet abus 

 émoussait le tact du botaniste. On n'abuse d'un inslrumcnf 

 de connaissance que lorsqu'on en use pour une fin autre 

 que celle à laquelle il doit servir. La méthode d'ana- 

 lyse expérimentale est cet instrument perfectionné qui con- 

 duit h la multiplication des espèces. Si on l'emploie uni- 

 quement à la constatation des faits , de leurs similitudes et 



