26 1. Abſchnitt. 
und Wirkung ſchaffe, ſich geſtalte, daß der Menſch aber ein Glied von ihr, wenn 
auch das ihm ſelbſt am wertvollſten ſcheinende, ſei. Jetzt wird Pflanzen nach Motiven 
der Natur im europäiſchen Kulturkreis der Ausdruck des neuen Verhältniſſes, in dem 
man ſich der Natur gegenüber fühlte. Man glaubte das Ganze der Natur zu be— 
ſitzen, wenn man Parks ſchuf: Boden, Waſſer, Geſtein, Pflanzen in Gebüſch und 
Wieſe, wenn man Licht- und Schattenwerte verteilte, wenn man die Perſpektive be— 
rückſichtigte, wie die Maler, wenn man die „Stimmung“ von Licht, Sonne einfing 
und genoß, wie die Dichter. Der Landſchaftsgarten ward im engliſchen Park erfunden, 
mit ihm die Landſchaftsgärtnerei.“) 8 
Das war zweifellos eine große Erfindung und dieſe engliſche Parkgärtnerei, 
wie ſie dann nach Deutſchland, endlich weiter im germaniſch beeinflußten Norden 
des alten und neuen Kontinents eingeführt wurde, ſtellte eine Errungenſchaft 
von bedeutendem Werte dar: Pflanzung ſtiliſiert nach dem Vorbilde der 
Natur. 
Stiliſieren heißt ja nach Feuerbachs Ausſpruch die Fortlaſſung des Unweſent— 
lichen; man könnte ebenſo richtig ſagen: die Betonung des Charakteriſtiſchen. Und 
der engliſche Park und ſeine Nachbildungen ſind ſtiliſierte Landſchaften, denn 
ſie wählen von allen möglichen Landſchaften auf der Erde nur die nordiſche 
Kulturlandſchaft als Vorbild, jene milde mit runden Umriſſen der Baumaſſen 
auf ſanft gewellten Raſenflächen; der engliſche Park läßt ſich auf „Baumgebüſch 
auf Wieſengrund“ zurückführen; das iſt ſein Naturſtil, alles andere iſt ihm un— 
weſentlich. 
Das Plakat der Neuzeit hat uns ja das Stiliſieren geläufig gemacht; wollte 
man den Park in der Art der Plakate malen, ſo brauchte man nur zwei Farben: 
Hellgrün für die Fläche, Dunkelgrün für die Baumgebüſchkörper. 
Der Park war nach Bildern geſchaffen; dieſe aber waren dem Volk zur Zeit 
der Entſtehung des Parks nicht zugänglich, weil die Vervielfältigung bei weitem 
geringer und vollkommener war als heute. Darum darf man ſagen, daß das Volk 
überall durch die Parks zum Gefühl für ſchöne Natur erzogen wurde, daß es an 
den Parks ſehen lernte und nun die freie natürliche Landſchaft daraufhin betrachtete, 
wie weit ſie mit der als ſchön anerkannten Parknatur übereinſtimmte. Das Volk 
fühlte, ahnte im Park die Geſetzmäßigkeiten, welche die Schöpfer bei ihrem Werk 
geleitet hatte: „schöne Verhältniſſe freier Linien, Maſſen“. “) Wer die Parkbücher kennt, 
weiß, wieviel Regeln für die Schönheitslinie darin enthalten ſind. Aſthetik nannte man 
die Lehre vom Schönen, und ſo wurde die Natur zunächſt äſthetiſch gewertet, abgelehnt 
) Wort und Begriff „Landſchaftsgärtnerei“ ſind in jüngſter Zeit durch die kunſtgewerbliche 
Literatur ſehr in Mißachtung gekommen; ganz ungerechtfertigt. Denn das Wort bezeichnet eine 
Gartengeſtaltung, welche die landſchaftliche Schönheit zum Ziel hat. Wenn ſich die Vorſtellung 
„landſchaftlicher Schönheit“ auch verändert, erweitert oder verringert, ſo wird doch der Begriff für 
alle Zeit Geltung haben. „Gartenarchitektur“ betont nur einſeitig die Geſtaltung nach baulichen 
Motiven. 
) Parkbücher: Hirſchfeld, Theorie der Gartenkunſt. Leipzig 1779—85. Schriften des 
Fürſten Pückler-Muskau. — F. L. v. Sckell, Beiträge zur bildenden Gartenkunſt. München 1818. 
— Guſtav Meyer, Lehrbuch der ſchönen Gartenkunſt. Berlin, Paul Parey. — Heute noch, mehr 
als nur geſchichtlich wertvoll: Hermann Jäger, Lehrbuch der Gartenkunſt. Leipzig 1877. 
