52 2, Abſchnitt. 
Wie alle Vergleiche, jo hinkt auch dieſer, denn alle find ja Deutſche. Aber wir 
können nun wenigſtens verſtehen, was es heißt, daß viele außerdeutſche Pflanzen 
den deutſchen ſehr ähnlich ſind, aber deren Formen, Farben, Haltung wie im Parade— 
anzug zeigen. 
Wer nun unter dieſem Geſichtspunkt die Pflanzen betrachtet, der weiß unter 
allen uns zur Verfügung ſtehenden Fremdlingen auszuwählen und je nach der Ort— 
lichkeit des Gartens zuſammenzuſtellen, was zuſammen paßt; er empfindet die bindenden 
Naturgeſetze, um nach ihnen frei, ſelbſtändig als Künſtler zu ſchaffen. 
Abb. 33. Veilchenteppich vor lichtem Gebüſch. (Phot. Willy Lange.) 
Es iſt ein großer Irrtum derjenigen, welche die biologiſche Gartengeſtaltung 
aus kunſttheoretiſchen Gründen — ich nehme wenigſtens dieſen Grund allein als 
erwähnenswert an — alſo aus kunſttheoretiſchen Gründen bekämpfen. Sie ſagen: 
„Kunſt iſt Ausdruck“, „Kunſt iſt Kultur“, „Kunſt iſt Idealiſierung“, „Kunſt iſt 
Außerung des Subjektes (des Künſtlers)“, „Kunſt iſt nicht Nachahmung der Natur“. 
Nein! Kunſt iſt dieſes alles, und Kunſt iſt nicht Nachahmung der Natur. Wir ſind 
alſo völlig einig, jene und ich. Aber biologiſch-phyſiognomiſche Pflanzung iſt eben 
auch nicht Nachahmung, ſondern Idealiſierung, Steigerung, Kultur der Natur nach 
den Vorſtellungen,“) die der Künſtler von der Geſetzmäßigkeit der Natur ſich macht. 
Der Gartenkünſtler dichtet durch ſeine Pflanzen, indem er ihre Geſelligkeitsgeſetze zu 
) „Ideen“ Platös. „Illuſionen“ in K. Lange, Das Weſen der Kunſt. Berlin 1907. 
Auf die Platoniſche Ideenlehre habe ich die kunſttheoretiſche Aufgabe der Gartenkunſt gegründet in 
Vorträgen, die im Auszug wiedergegeben ſind in der Zeitſchrift „Die Gartenkunſt“, Frankfurt a. M. 1904. 
