Die Pflanzen. 57 
wie alles Geiſtige-literariſche in damaliger Zeit, „Phyſiognomiſche Studien“ einmal 
Mode geworden, und man begann in den äſthetiſierenden Kreiſen damaliger Zeit unter 
dieſem Geſichtspunkt die geſamte Natur zu betrachten, beſonders die Pflanzen; ja man 
kann ſagen, die Pflanzen wurden vermenſchlicht: leichtſinnig war die luſtige Birke, 
Kraft verkörperte die knorrige Eiche, elegiſch ſtimmten Trauerweiden, düſter die dunklen 
Nadelhölzer, feindlich waren ſtechende Gewächſe, mild und heimlich die Linde, ſtarke 
Gegenſätze wurden empfunden, wo helle, heitere und dunkle, ernſte Bäume zuſammen 
waren, und „Kontraſt“ wirkungen galten als höchſt wertvoll in Park und Garten. 
Daher konnte man kaum eine Blutbuche irgendwo ſehen, ohne daß der weißbunte 
Eſchenahorn neben ihr ſtand. Die Stimmungswerte, welche in die Pflanzen menſchlich 
Abb. 37. Schattenpflanzen am und unter Gebüſch. (Farne und Asarum europaeum.) (Phot. Carl Foerſter.) 
hineingelegt wurden, waren ein wichtiges Kunſtmittel im Garten. Noch heute ſind 
viele Gärtner und Gartenfreunde, Naturfreunde nicht frei von dieſer Auffaſſung, denn 
in der Literatur klingt ſie noch ſtark nach. Pflanzen-Phyſiognomie in unſerem Sinne, 
als Ausdruck des Standortes in der Geſtalt, iſt das nicht. Jene Auffaſſung der 
Pflanzenphyſiognomie war ſubjektiv, vom Betrachter in die Pflanzen hineingetragen. 
Wir faſſen den Begriff objektiv, als ſelbſtändige eigene Lebens— 
äußerung der Pflanze, mit der ſie auf ihre Standortszuſtände in 
ihrer Geſtalt antwortet. Ihre Lebensarbeit prägt für uns ihre 
Arbeitskleidung, ihre Tracht. 
Das Wort Phyſiognomie wurde andrerſeits in dem Sinne gebraucht, wie wir 
heute von einem Typus ſprechen. Man ſuchte nach einer Überſicht über die ver— 
ſchiedenen Pflanzengeſtalten der Welt, indem man eine Anzahl zu „Typen“ erhob 
und die anderen dieſen Typen unterordnete. So unterſchied Alexander von 
