Die Bilanzen. 67 
Es geht mit den Pflanzen in Beziehung zu uns wie mit den Tieren; unter 
dieſen ſind manche ſo ſehr Haustiere, daß wir die Wildformen nicht mehr kennen, 
manche freilebenden ſiedeln ſich nur dann unter den Menſchen an, wenn ihnen das 
„Milieu“ zuſagt, wie die Schwalben in bäuerlichen Gehöften; andere ſind längſt 
Stadtvögel geworden, wie die Sperlinge, andere ſind dabei, es zu werden, wie die 
Schwarzdroſſeln und 
männlichen Finken. 
So finden ſich auch 
unter den Pflanzen 
ſolche, die ihren Cha— 
rakter anpaſſungs— 
fähig zeigen, zu denen 
wir mehr als eine 
Beziehung haben, je 
nach ihrer Verwen— 
dung, ihrem, Milieu“, 
d. h. in dieſem Falle 
nach dem Charakter, 
den der ganze Garten 
hat. Als Beiſpiele 
hierfür ſeien genannt: 
Rhabarber, als Kü— 
chen⸗Nutzpflanze noch 
jung, betrachten wir 
ſie nicht nur als „Ge— 
müſe“, ſondern finden 
fie an-Wegeecken des 
geometriſchen Gartens 
oder einzeln auf Ra⸗ 
ſen von „vornehmem“ 
Charakter, und die— 
ſelbe Pflanze hat ihre 
Eigen-Phyſiogno— 
mie für uns noch 
nicht verloren, wenn 
wir fie dort anpflan- 
zen, wo ſie unſere 
4 
1 
ı 
* 
y 1 
) 
99 
Abb. 48. Gemeinſchaft von Birte, Wacholder und Ginſter im kgl. botaniſchen Garten 
zu Dahlem. (Phot. Willy Lange.) 
Natur anſiedeln würde, wenn ſie bei uns heimiſch wäre: auf feuchtem nährkräftigem 
Boden, etwa in Geſellſchaft von Herakleum, Petaſites, üppigen Farnen und anderen 
kräftigen Krautpflanzen. Ähnliches gilt von manchen anderen: jo haben Farne neben 
der Phyſiognomie ſchon einen Charakter als Haus-Schattenpflanzen. Holunder iſt 
als Charakter Hauspflanze — der Schwalbe vergleichbar — und Wildpflanze als 
Phyſiognomie. 
Unſere deutſche Fichte und Tanne hat für mein Gefühl noch keine Spur von 
