478 1. Abſchnitt. 
gelegt war, ſondern nach dem Bedarf wechſelte. Die Nachrichten darüber reichen bis 
ins 13. Jahrhundert zurück. Allmählich entſtand daraus eine dauernde Schlagein— 
teilung, wie ſie zuerſt 1359 vom Erfurter Stadtwald überliefert wird. Der Wald 
wurde in ſoviel Teile zerlegt, als Jahre erforderlich waren, damit das Holz die 
gewünſchte Stärke erlangte. Indem man dann jährlich einen der Schläge nutzte, 
ſicherte man auf einfachſte Weiſe die Nachhaltigkeit des Ertrags. 
Die Zuſammenlegung der Hiebe führte aber auch zu neuen Waldformen. In 
den Laubwaldgebieten entſtanden Nieder- oder Mittelwälder, je nachdem man auf 
dem Jahresſchlag alles weghieb oder eine Anzahl fruchtbarer Bäume, als Laßreitel 
oder Oberholz, ſtehen ließ. Der neue Wald beſtand in beiden Fällen zum größten 
Teil aus den Ausſchlägen der Wurzelſtöcke. Der Niederwald wird erſtmals 1219 
erwähnt, er erfreute ſich in vielen Gebirgen einer großen Beliebtheit, weil mit ihm 
eine landwirtſchaftliche Nutzung des Bodens verbunden werden konnte. Man ſäte 
die Schläge im Frühjahr nach dem Hiebe mit Korn oder Buchweizen ein und wieder— 
holte das in den folgenden Jahren, bis die Stockausſchläge ſo hoch geworden waren, 
daß das Getreide nicht mehr gedeihen wollte. 
Da aber der Niederwald nur ſchwaches Brennholz liefert, wurde der Mittel— 
wald mehr bevorzugt, deſſen Oberholz auch das für die Bauten erforderliche Material 
und gleichzeitig Maſt für Schweine und Wild lieferte. Auch dieſe Waldform iſt 
ſchon im 14. Jahrhundert bekannt geweſen, ſie war bis gegen 1750 in vielen Gebieten 
die üblichſte, ja häufig ſogar die von den Forſtordnungen der Landesherren für alle 
Wälder vorgeſchriebene Wirtſchaftsweiſe. An ſich, zumal für friſche und feuchte 
Standorte, durchaus geeignet, führte ſie leider vielfach zu recht unerfreulichen 
Zuſtänden. 
Es liegt das z. T. daran, daß unſer verbreitetſtes Laubholz, die Rotbuche, nur 
wenig Stockausſchlag liefert, daher durch minderwertige Arten verdrängt wurde, z. T. 
und zwar wohl hauptſächlich daran, daß man meiſt zu viel Oberholz ſtehen ließ. 
Unter deſſen dichten Schatten kam dann nichts Rechtes mehr auf, vor allem fehlten 
ſchlanke Samenpflanzen, die zum Erſatz abgängiger Oberhölzer brauchbar geweſen 
wären. Wenn auch einzelne Forſtordnungen gegen dieſen Fehler ankämpften, wurde 
er doch offenbar immer wieder gemacht. Aber auch das Entgegengeſetzte kam vor, 
daß nur ganz vereinzelte Oberhölzer beibehalten wurden. In beiden Fällen wurde 
es dann ſchwierig, den Bauholzbedarf zu befriedigen, weil entweder ſchon jetzt zu 
wenig Oberhölzer vorhanden waren oder doch der Nachwuchs fehlte, der die weg— 
zunehmenden alten Bäume hätte erſetzen können. In vielen Gegenden half man ſich 
durch die Ausſcheidung beſonderer Bauwälder. Dies waren in der Regel Eichen— 
beſtände, die geſchloſſen emporwuchſen. Aus ihnen holte man die nötigen Bauhölzer 
durch das Plentern, d. h. durch vereinzelten Aushieb der Stämme. Doch beſchränkte 
man die Nutzung auf einen Teil, etwa ein Sechstel bis ein Viertel der Waldfläche, 
der Reſt blieb unberührt. Auf der dem Hieb unterſtellten Fläche dagegen verminderten 
ſich alljährlich die Althölzer, ſo daß vorhandener Jungwuchs ſich beſſer entwickeln, 
neuer ſich einfinden konnte. Standen dann ſchließlich nur noch vereinzelte mittel— 
ſtarke Bäume zwiſchen den Stangen- und Gertengruppen, ſo legte man dieſen Wald— 
teil in Hege und zog einen andern zum Hiebe heran. 
