Holzartenwechſel. 483 
heſſiſchen Hügellandes, ſowie der weſtliche Teil des Thüringer Waldes bis zum 
„Großen Inſelberg“ und der Kyffhäuſer. Endlich trugen nur Laubwälder Schleswig— 
Holſtein und das nordweſtdeutſche Tiefland nördlich etwa der Linie Meppen, 
Dümmerſee, Diepholz, Ehrenburg, Hitzacker an der Elbe. Aber auch ſonſt war das 
Laubholz viel verbreiteter als das Nadelholz. Ein Überwiegen des letzteren dürfen 
wir nur annehmen für Oſt- und Weſtpreußen, Poſen, den mittleren Teil der Mark 
Brandenburg, Schleſien öſtlich der Oderniederung, ſodann für die höheren Teile des 
Zugs der deutſchen Mittelgebirge von der mähriſchen Senke bis zur Leinequelle im 
Thüringer Wald, im Bayriſchen- und Böhmerwald, ſowie der dieſen vorgelagerten 
Keuperlandſchaft bis zum Mainhardter- und Welzheimer Wald in Württemberg. 
Auch im Oberharz, in den über 900 Meter liegenden Teilen des Schwarzwaldes 
und den Alpen herrſchte das Nadelholz vor. Aber auch in dieſen Gebieten war das 
Laubholz viel häufiger als heute. 
Während 1900 67,5% der deutſchen Waldfläche dem Nadelholz gehörten, war 
um 1300 das Verhältnis wohl umgekehrt, ja der Anteil des Nadelholzes war eher 
kleiner wie ein Drittel, als größer. 
Dieſe Zunahme kam vor allem der Fichte und Kiefer, in beſcheidenerem Um— 
fang der Lärche zugute. Die Weißtanne hat bis vor 40 Jahren wenigſtens an Ge— 
biet verloren, ſie war im Harz ganz verſchwunden und im Thüringer Wald wie im 
Erzgebirge ſehr viel ſeltener geworden. Erſt in neueſter Zeit iſt ihr Anbau wieder 
ſtärker betrieben worden. Faſt ganz vernichtet wurde in vielen Gegenden die Eibe 
(Taxus baccata), deren Holz im Mittelalter zur Anfertigung von Bogen und Arm— 
brüſten ſo geſucht war, daß es von Deutſchland nach Italien und England aus— 
geführt wurde. In dieſer Wertſchätzung liegt die erſte Urſache des Verſchwindens 
der Eibe, die zudem ſehr langſam wächſt. Im 18. Jahrhundert hat man ſie übrigens 
wegen ihrer giftigen Blätter in einzelnen Gegenden abſichtlich ausgerottet. Schließlich 
wurde ihr auch verhängnisvoll, daß ſie plötzliche Freiſtellung nicht verträgt, ſie ging 
daher beim Abtrieb des ſie überſchirmenden Beſtandes auch dort vielfach ein, wo ſie 
der Wirtſchafter gern als Naturdenkmal erhalten hätte. 
Aber auch viele Laubhölzer ſind ſeltener geworden. So fehlen die Wildobſt— 
arten: Pirus communis, Pirus malus, Sorbus domestica, heute in vielen Gebieten 
ganz, wo ſie im 18. Jahrhundert noch regelmäßig erwähnt werden. Das gleiche gilt 
von der Elsbeere (Sorbus torminalis). Sodann find die Linden-, Ulmen-, Ahorn-, 
Erlen⸗, Pappelarten, Eſche und Wildkirſche heute in vielen Gegenden ſeltener zu 
finden als einſt. Auch die Strauchflora unſerer Wälder iſt verarmt, ſie hat ſich an 
den Waldrand und auf Odlandsböſchungen zurückziehen müſſen. Dem ſteht ein 
kleiner Gewinn an neueingeführten Arten gegenüber, die wir ſpäter näher kennen 
lernen werden. 
Der Holzartenwechſel iſt auf verſchiedene Urſachen zurückzuführen. Den Einfluß 
der Rodungen haben wir bereits kennen gelernt, der Verluſt an Fläche hat haupt— 
ſächlich die Laubhölzer betroffen, weil dieſe den beſſeren Boden einnahmen. Um— 
gekehrt führten die meiſten Aufforſtungen zu einer Verſtärkung des Anteils der 
Nadelhölzer, weil die raſchwachſenden Kiefern und Fichten dabei bevorzugt wurden, 
und ebenſo ſind dieſe faſt ausſchließlich verwendet worden, wo verhauene Beſtände, 
