24 FLORE DES ALPES MARITIMES 



^ X Cîpsium arisitense Coste et Soulié in Bull. soc. bot. Fr. 

 XLIV,sess. extr. p. CVI (1897); Rouy Fl.Fr. IX, 35. Exsicc. : Soc. 

 étude fl. franco-helv. n» 853 ! (Aveyron) ; Soc. rochel. n» 4435 ! 

 (id.) = C. monspessukmum x tuberosiim subsp. bulbosum ! 



Hab. : Près de Tende ! ^-, 19 sept. 1912 (Dr F. Mader in herb. 

 Burn. sub : C. monspessulanum var.). A rechercher. 



Nos échant. de ce rare hybride tiennent à peu près le milieu 

 entre les deux espèces parentes. Ils possèdent les cils marginaux 

 foliaires ou rachéitiques du C. monspessulanum, mais s'écartent de 

 cette espèce par les feuilles glabrescentes à la page supérieure, d'un 

 vert pâle et à pilosité lâche, à nervures saillantes à la page inférieure, 

 assez profondément pinnatifides, à lobes bi-trilobulés, ciliés-épineux 

 à épine terminale des lobes et lobules assez robuste. La tige est 

 notablement plus haute que dans le C. luberosum subsp. I bulbosum, 

 à feuilles caulinaires plus nombreuses, auriculées-embrassantes et 

 décurrentes à la base en aile courte et épineuse. Calathides plutôt 

 petites, semi-ovoïdes, un peu déprimées à la base, longuement pédon- 

 culées, disposées au sommet des rameaux en corymbe lâche et oligo- 

 céphale, à pédoncules aranéeux-cotonneux ; bractées involucrales 

 extérieures et moyennes ovées-acuminées, vertes, tachées d'une 

 macule foncée vers le sommet surmonté d'une courte spinule, cal- 

 vescentes, les suivantes plus allongées. 



C. eanum AU. Fl. ped. n° 552 (1785) quoad synon. ; Marscli.- 

 Bieb. Fl. laur.-cauc. III, 556 ; Naegeli in Koch Syn. éd. 2 p. 91)1 ; 

 de Not. Rep. p. 487 = Carduus luherosus Jacq. Enum. stirp. agr. 

 vindob. p. 280 (1762) ; non L. = Carduus canus L. Mant. I, 108 (1767) 

 = Cnicus pralensis Moric. Fl. venet. I, 341 (1820) = Cnicus canus 

 Roth Tenl. fl. germ. I, 345 (1788). 



Espèce de l'Europe orientale, dont l'aire s'étend à l'W. à travers 

 les plaines de l'Italie septentrionale jusqu'au Piémont, mais qui n'a 

 jamais été sûrement récoltée dans notre dition. Allioni l'a signalée 

 (1. c.) «in montibus Tendae». A. -P. DC. a dit de cette plante [Prodr. 

 VI, -644 (1837)] : « C. eanum AU. videtur C. pralensis var. ». Or, 

 le C. pralense DC. est une variété à feuilles pinnatilobées du C. 

 monspessulanum qui manque à notre dition. Il nous paraît proba- 

 ble que le C. eanum Ail. de Tende est une forme du C. arisitense Coste 

 et Soulié =- C. monspessulanum x luberosum subsp. bulbosum. Seule 

 une consultation de l'herbier d'Allioni pourrait renseigner sur le 

 bien-fondé de cette supposition. Le C. eanum a encore été indiqué: 

 « ex thermis V^alderiis ad rivulos » [Bertero e.x Bertol. Fl. il. IX, 



