116 FLORE DES ALPES MARITIMES 



p. p.]. Mais nous avons observé, aux environs de Genève et en Savoie, 

 où ces formes de passage sont très communes, de telles variations 

 dans le degré de « pectinisation * des appendices invoFucraux que, à 

 moins de pousser l'analyse jusqu'aux lignées — lignées qui ne sont 

 jamais pures à cause du métissage fréquent produit par la pollination 

 croisée — il est impossible de caractériser quelque peu nettement 

 comme variété particulière ces formes de transition : il suffit de les 

 désigner comme telles {genuina-praîensis) sans leur donner un nom 

 particulier. La distinction entre les C. Jacea var. pratensis et var- 

 nemoralis (cette dernière manquant dans notre dition ^) est en général 

 plus facile. Cependant, lorsque la var. pratensis se présente sans fleurs 

 rayonnantes, le péricline devient plus gros et plus globuleux et une 

 distinction sûre, dans les cas extrêmes, ne peut être fondée que sur 

 la présence ou l'absence d'akènes aigrettes. Même en admettant que 

 l'on ait sous les yeux des échant. en fruits développés, la séparation 

 des deux races présente des difficultés par le fait que le caractère des 

 aigrettes est très loin d'être toujours nettement exprimé. Le C. 

 Jacea yar. pratensis présente souvent, au moins sur les akènes du 

 centre, des akènes à aigrette courte, mais très nette. S'il est vrai que 

 l'aigrette de la var. nemoralis atteint jusqu'à 0,5 mm., mais restant 

 souvent en dessous de cette longueur, celle de la var. pratensis varie 

 entre 0,1 et 0,5 mm. Il n'y a aucune confusion possible entre les soies 

 de l'aigrette et les poils de l'akène, comme l'ont prétendu certains 

 auteurs. Les poils de la partie supérieure de l'akène sont des poils 

 de Nobbe normaux, tricellulaires, à cellules jumelles longuement 

 effilées en pointe aiguë, à parois très minces, tandis que les soies de 

 l'aigrette sont constituées par des massifs de cellules plus larges 

 qu'épais, à parois plus épaisses, denticulées, soit des sortes d'écaillés 2. 

 D'ailleurs la présence de courtes aigrettes est connue depuis long- 

 temps chez des représentants du C. Jacea autres que les sous-esp. 

 nigra et pratensis, comme en témoignent les C. brevipappa Boiss. et 

 Reut. (forme du C. dubia plutôt que du C. pratensis comme l'indique 



• Le C. nigra a été indiqué à Nice par Hanry (Cal. p. 271), mais cette indication n'a 

 jamais été confirmée et provient probablement d'une confusion avec une autre forme 

 du C. Jacea. 



' Léveillé(in Bull. assoc./r.BoM, part. 1,51 (1898)) a distingué à l'intérieur du C. nigra 

 une variété C. lepidolopha Lév. à aigrette formée de paillettes, tandis que les C. nemo- 

 ralis .lord, et C. decipiens Thuill. auraient une aigrette formée de poils. Le C. lepidolopha 

 a été admis à titre de forme peu importante du C. nigra par Gugler [Cent. img. \atio- 

 nalmiis. p. 83 (1907)J, dont toutes les indications relatives à l'aigrette des Centaurea 

 sont malheureusement très superficielles. Le C. lepidolopha est un bel exemple des 

 résultats auxquels on peut arriver quand on parle d'organes que l'on a étudiés (?) 

 avec des moyens insuffisants. Dans toutes les formes du C. nigra, sans exception, on 

 peut — en tenant compte de la compression des soies, qui est d'autant plus évidente 

 que les soies sont plus longues — qualifier ces dernières de « paillettes ». Mais il est 

 absurde de mettre celles-ci en opposition avec des « poils », attendu que dans le genre 

 Centaurea l'aigrette est toujours formée de soies massives, pluricellulaires et denticulées. 



