COMPOSITE 117 



la Monogr. des Cent, des Alp. mar. p. 77), C. microchaeles Borb., etc. 

 Dans les échant. de Cannes du C. Jacea var. genuina, expressément 

 mentionnés en 190'2 {Cent. Alp. mar. p. 76), les soies les plus longues 

 de l'aigrette des akènes' centraux atteignent 0,2 mm. et sont d'ail- 

 leurs constituées comme celles des sous-esp. nigra et pratensis. La 

 grande majorité des échant. dans les herbiers sont pourvus de fleurs, 

 mais n'ont pas de fruits mûrs. Cette circonstance a sans doute con- 

 tribué, en plus d'un examen superficiel (on ne connaît vraiment un 

 fruit de Composée, quant à l'indument et à l'aigrette — sans parler 

 des autres caractères — que quand on l'a étudié au microscope), à 

 faire nier la présence d'une aigrette dans les sous-esp. anguslifolia, 

 eu-Jacea, nigrescens et pratensis. Il est sans doute exact que le C. 

 Jacea subsp. pratensis est pourvu, dans la grande majorité des cas, 

 de fleurs extérieures rayonnantes stériles, mais il y a des exceptions 

 et, par ailleurs, la sous-esp. nigra à calathides ne comportant que des 

 fleurs tubuleuses fertiles, présente des formes dotées de fleurs rayon- 

 nantes (çà et là chez le C. obsciira .lord., assez régulièrement chez 

 les C. Endressi Hochst. et Steud., carpelana Boiss. et Reut., neva- 

 densis Boiss. et Reut., etc.). — 11 ressort de tout cela que la séparation 

 spécifique des groupes admis par nous à titre' de sous-espèces à l'in- 

 térieur du C. Jacea ne peut se faire qu'en pratiquant des couj)ures 

 arbitraires et en faisant violence aux faits. 



Les caractères intermédiaires du C. pratensis par rapport aux C. 

 Jacea, sensu stricto, et au C. nigra ont amené A. v. Hayek à postuler 

 une origine hybride pour ce groupe [Krit. Slud. Formenkr. Cent. Jac. 

 p. 193 et 212 (1918)]. Nous ne pouvons partager cette manière de 

 voir. Sans doute, il est des formes que de bons observateurs nous 

 affirment être issues du croisement inler parentes des C. Jacea (sensu 

 stricto) et nigra, et qui ressemblent absolument au C. pratensis 

 Thuill. [par ex. le C. Gerlslaueri Erdn. in Afitt. bayer, bot. Ges. 1, 

 425 (1905). Exsicc. : Dôrfl. herb. norm. n. 5289 ! (Bav.) ; Hayek 

 Cent. exs. crit. n. 93 ! (Bav.) ; FI. exs. bav. n. 1520 ! (Bav.)]. Mais 

 il est évident que le produit d'un métissage entre ces deux groupes ne 

 saurait différer de formes autonomes intermédiaires entre ces deux 

 mêmes groupes ; on ne serait donc pas fondé à regarder le caractère 

 intermédiaire du C. pratensis comme constituant un argument de 

 nature à entraîner la conviction. Or, dans les Alpes maritimes, à 

 notre connaissance du moins, le C. nigra manque. Aux env. de Genève 

 et dans le nord de la Savoie, où le C. pratensis est très commun, le 

 C. nigra (calcifuge très exclusif) est fort rare. Nous serions même 

 embarrassés pour citer une seule localité où le C. pratensis se trouve, 

 en compagnie des C. Jacea (sensu stricto) et C. nigra. Plutôt que de 

 recourir à l'hypothèse d'une origine hybride ancienne, comme A. v. 

 Hayek, nous croyons que les faits s'expliquent beaucoup plus sim^ 



