128 FLORE DES ALPES MARITLMES 



t es, etc. — Les affinités du C. pecfinala var. Thurelii resteront forcément 

 imprécises jusqu'au jour où cette forme aura été retrouvée et étudiée 

 sur de nombreux échantillons in situ. — Nous aurions d'ailleurs bien 

 des réserves à faire sur le classement et la valeur systématique des 

 formes du C. peclinaîii,[.e\s que les ont présentés Rouy (op. cit. p. 134- 

 135) et Gugler (1. c), les caractères attribués à plusieurs de ces 

 « variétés » étant en contradiction avec ceux que révèlent les origi- 

 naux de Jordan. La place nous manque pour entamer ici cette discus- 

 sion roulant sur des plantes toutes étrangères à notre dition. 



1 !i234. Centaurea uniflora Turra Farset. p. 12 (1765) teste 

 L. Grande in Bull. Ort. bot. Napoli IV, 167 (1913 y ; L. Mant I, 

 118 (1767) emend. Briq. Cent. Alp. mar. p. 95 (1902) ; Fiori et Paol. 

 FI. anal. IL III, 328 ; Rouy FI. Fr. IX, 131 ; Vaccari Cat. pi. 

 vase. vall. Aoste p. 552. 



Juin-août. — Pâturages, pelouses, rocailles des régions montagneuse 

 et alpine, entre 1400 et 2550 m. (nos échant.), sur calcaire et silice, 

 depuis les Alpes d'Ormea jusqu'aux Basses-Alpes. 



Nos idées sur ce groupe ne se sont guère modifiées depuis 1902, au 

 moins en ce qui concerne les limites de l'espèce. Tout au plus devons- 

 nous donner une valeur un peu différente aux subdivisions que M. 

 Briquet admettait à cette époque et un classement un peu différent 

 des formes qui relient à des degrés et sous des formes divers les 

 C. uniflora L., sensu stricto, et C. nervosa Willd. Il ne nous est pas 

 possible de suivre Gugler lorsqu'il envisage les C. uniflora et C. nervosa 

 Willd. comme des sous-espèces, car l'attribution des C. ambigua 

 Thom. et C. Ferdinandi Gren. à l'une ou à l'autre de ces sous-espèces 

 en rend la distinction impossible. M. Vaccari a cherché à se tirer 

 d'affaire en élevant tout le groupe ambigua- Ferdinandi au rang de 

 sous-espèce. Mais lorsqu'on a étudié sur place dans les Alpes maritimes 

 les variations que présentent ces Centaurées, on arrive forcément 

 à la conclusion qu'il serait exagéré d'attribuer à ces groupes une 

 valeur subspécifique. Et cela d'autant plus que les caractères qui 

 servent à les distinguer sont au total peu importants : ils ne touchent 

 en effet ni à l'organisation des bractées involucrales, ni à celle de la 

 fleur, ni à celle du fruit. C'est une erreur, en particulier, d'attribuer 

 au C. nervosa des poils organisés autrement que ceux du C. uniflora, 

 les uns petits, raides et courts, les autres cotonneux, ainsi que l'a 

 fait M. Vaccari. En réalité, tous les poils sont pourvus d'un pied 

 cylindrique à gros éléments, surmonté d'un flagellum allongé. Mais 



' Date cln tiré à part. 



