C.OMPOSITA-: lof) 



(1823) = C. phrijgia var. helvctica Gaud. FI. helv. V, 393 (1829) = 

 C. phrijgia a alpina ,3 média (excl. pp) et y major (excl. v^) Moritzi 

 D/e P/I. Graiihiind. p. 79-80 (1839) = C. /^crmi Sieb. Herb. fl. 

 austr. n. 526! et ap. Steud. Non\. bot. éd. 2, I, 318 (1840, absque 

 diagn.) = C. plumosa Kern, in Oesterr. bot. Zeitschr. XXII, 44 

 (1872) ; Hayek Cent.- Art. Oesterr.-Ung. p. 166. Exsicc. : Fl. exsicc. 

 austro-hung. n. 228 ! ; Degen pi. Rumel. orient, n. 90 ! ; Hayek 

 Cent, exsicc. n. 39 ! (Pedem.) = C. uniflora y nervosa Briq. Cent. 

 Alp. mar. p. 101 (1902) ; Fiori et Paol. Fl. anal. If. III, 329 = C. 

 uniflora subsp. C. nervosa Rouy Fl. Fr. IX, 132 (1905) excl. var. p ; 

 Vacc. Cat. pi. vase. vall. Aoste p. 559 = C. uniflora subsp. C. ner- 

 vosa I valida Gugl. Cent. ung. Nationalmus. p. 87 (1907). 



Nous donnons plus loin les localités des deux sous-variétés haplo- 

 caulos et phrygioides de la var. helvetica. 



Tiges presque toujours dressées, plus rarement couchées, i héris- 

 sées. Feuilles vertes, fermes ; les inférieures lancéolées ou oblongues- 

 lancéolées, le plus souvent sinuées-dentées, plus rarement entières ; 

 les caulinaires moyennes et supérieures sessiles, ovées-lancéolées, 

 lancéolées ou même linéaires-lancéolées, élargies et tronquées à la 

 base, gén. dentées, parfois même pinnatifides dans leur moitié infé- 

 rieure, ou au moins bidentées et ± auriculées à la base, fortement 

 nerviées, à nervures saillantes à la page inférieure. Poils moins serrés 

 que dans la var. a, à pied plus allongé, à cellules nombreuses (jusqu'à 

 10), à parois extérieures assez épaisses, faiblement contractées au 

 niveau des cloisons transversales ; flagellum moins long que dans la 

 var. a et ± promptement caduc, au moins dans la grande majorité 

 des poils. — Cette race est directement reliée à la var. genuina par 

 diverses formes intermédiaires non hybrides, ainsi qu'il a été dit 

 plus haut. Les échant. embarrassants entre les var. ambigua et hel- 

 velica sont si fréquents dans toute l'aire de la var. ambigua que la 

 plupart des auteurs, depuis Gandin, n'ont pas hésité à les considérer 

 comme deux variétés d'une même espèce. Les deux variétés dis- 

 tinguées par M. \^accari [op. cit. p. 559 et 561 (1911)], C. uniflora 

 subsp. nervosa a subnervosa Vacc. et p eu-nervosa Vacc, ne consti- 

 tuent pas des unités systématiques ayant la valeur de races : en 

 présence des innombrables variations que nous avons à maintes 

 reprises étudiées sur le terrain, nous ne pouvons voir dans la var. 

 subnervosa que des variations individuelles et des formes « vergentes 

 ad var. ambiguam ». C'est le cas également |»our les « sous-formes >> 

 norjualis, glabrescens, glabrala, nana et pseudo-rhaeiica établies tantôt 



