c.OMPOsnvF. 201 



cédentes une forme nouv'elle (var. Yuesii Briq. et Cavill.) qui élargit 

 encore sensiblement le cycle des variations réalisées dans ce groupe. 



L'histoire du C. coerulescens soulève une question de synonymie 

 el de nomenclature qui exige quelques explications. La plupart des 

 auteurs attrii)uent le C. coerulescens à Willdenow [S/>. pi. III, 2319 

 (1804)] 1. Cependant, A.-P. DC. [F/, /r. VI, 461 (1815)] avait déjà 

 douté de l'identité des C. coerulescens Willd. et C. coerulescens Lap- 

 ritérieurenient, Reichenbach fil. [le. fl. germ. el helv. XV, 41 (1853)] 

 a affirmé que, sous le nom de C. coerulescens, V\\qv\Aqv de Willdenow 

 renfermait (n. 16637) le C. ornata Willd., envoyé d'Espagne par Des- 

 fontaines, espèce ibérique très différente appartenant à la section 

 Acrocenlron. Bubani [ap. Timb. in Mém. Acad. Tout. sér. 8, I, part. 2, 

 187 (1879) et Fl. pyr. II, 160 (1900)] a été plus loin et a déclaré 

 que la description donnée par Willdenow pour le C. coerulescens ne 

 cadre pas avec les caractères de l'espèce admise sous ce nom par 

 tous les auteurs. Bien qu'il paraisse singulier que Willdenow ait pu 

 décrire la même espèce deux fois sur la même page sous deux noms 

 et avec deux diagnoses différents, il faut reconnaître que Bubani a 

 raison. En effet, Willdenow caractérise le C. coerulescens comme 

 pourvu d'écaillés involucrales « apice spina longa instructis », ce qui 

 ne convient nullement aux courtes sétules apicales du C. coerulescens 

 des auteurs. De plus, Willdenow compare le port de son C. coeru- 

 lescens à celui du C. virgala Cav. tel qu'il est figuré dans les le. e^ 

 descr. III, tab. 230 de Cavanilles, et cette comparaison ne fait que 

 confirmer l'opinion de Bubani. S'il peut rester quelques doutes sur 

 la synonymie des C. ornala Willd. et coerulescens Willd., il est certain 

 que cette dernière espèce n'est pas le C. coerulescens de Lapeyrouse 

 et des auteurs français subséquents. Les botanistes qui attribuent 

 une valeur spécifique à notre C. paniculala var. coerulescens devront 

 donc dorénavant l'appeler C. spina-badia Bub. En revanche, les 

 Règles inlern. de la Nomencl. bol. (art. 29, 2e alinéa) ol)ligent de con- 

 server le nom de coerulescens tant i)our la sous-espèce que pour sa 

 variété-type. 



Nous intercalons ci-après la description des var. Hanryi et coeru- 

 lescens en vue de la comparaison, liien qu'elles n'aient pas été cons- 

 tatées jusqu'à présent dans notre dition. 



Var. Hanryi Briq. Cent. Alp. mur. p. 153 (1902) quoad typum 

 Jordanianum = C. Hanryi (« Hanrii ») ^ .lord. Obs. V, 70, tab. 4, 

 fig. B (1847), et spec. auth. ! ; Gr. Godr. Fl. Fr. II, 255. Exsicc. : 

 Billot n. 3127 ! (Var) ; Magnier fl. sel. n. 3535 ! (Var) ; Soc. dauph. 

 n. 453 ! (Var) - C. paniculala ssp. Hanryi Rouy in Rev. bol. sysl. 



' Et non pas 1800 ; cf. O. Kiinze Rev. ï. p. CXXXV (1891). 



" Déclic à Hippolyte Hanry (1807-1893), le floriste bien connu du l.iic (Var). 



