206 FLORE DES ALPES ^L\RITIMES 



dinale ; les appendices des écailles involucrales, toutes fortement 

 5-nerviées, sont largement triangulaires-cunéiformes, prolongés au 

 sommet en une pointe vulnérante, plus courte que les cils, ayant 

 tendance à se fléchir vers l'extérieur, à cils au nombre de ± 6, remon- 

 tant sur les flancs de la pointe, les plus longs atteignant 2-2,2 mm. 

 Les akènes restent longtemps grisâtres, et deviennent tardivement 

 noirâtres, luisants s'ils ont perdu en grande partie leur indûment, 

 particularité qui se constate çà et là chez diverses formes du C. 

 paniculala. — Il est douteux que ces caractères — qui sont de l'ordre 

 de ceux qui séparent entre elles les races constituant le C. paniculala 

 — soient suffisants ^our motiver la distinction spécifique du C. 

 corymbosa. Aussi ne serions-nous pas étonnés si une exploration 

 ultérieure détaillée des parties rocheuses des côtes entre Narbonne 

 et Valence amenait la découverte de formes inédites transformant 

 ces présomptions en réalité. 



tt X Centaurea liybrida Ail. FI. ped. n. 593 (1785), sensu 

 amplo; Spreng. Syst. II, 405 ; Colla Herb. pedem. III, 266; DC. FI. 

 Jr. IV, 101 et Prodr. VI, 5(S6 = C. paniculala x solslilialis. 



Allioni a donné une bonne caractéristique et une interprétation 

 correcte du C. hybrida découvert d'abord à Turin par Bellardi, puis 

 recueilli et cultivé par l'illustre auteur du Flora pedemontana . De 

 nombreux botanistes piémontais et étrangers — entre autres A. -P. 

 de Candolle en août 1809 ^ — ont observé cette plante depuis plus 

 d'un siècle et ont constaté qu'elle croît en compagnie du C. solstilialis 

 et du C. pedemontana Jord., c'est-à-dire du C. paniculala var. rhenana. 

 Aussi peut-on à bon droit être étonné que Hayek [Cent. Oeslerr.- 

 Ung. p. 22 (1901) ait pu écrire : « C. hybrida Ail. {FI. pedem. I, 161) 

 ist wahrscheinlich eine Hybride von C. solstilialis L. und C. Reuteri 

 Rchb. Oder einer mit dieser verwandten Art, aber gewiss nichl mil 

 C. Rhenana Bor., welche in Piémont nichl uorkomml » ^. 



Il est encore plus remarquable que cette affirmation complètement 

 erronée ait pu être approuvée sans restriction par Gugler [Cent. 



' A. -p. de Candolle [Prodr. VI, 58G (1837)] a dit de la plante de Turin «inter C. 

 coerulescenlem matrcm et C. solslllialem patreni et semina scmper abortiva \\d\ ». 

 Mais l'auteur a rattaché le C. coeriilescens Lap. au C. maculosa Willd. [FI. fr. VI, 461 

 (1815)], puis l'en a séparé avec doute [«Forte non immerito cum C. maculosa confusa» 

 (Prodr. VI, 583)]. DC. n'a d'ailleurs pas compris le C. coerulescens, auquel il attribuait 

 comme aire : « in asperis Europae australis ab Hispania ad Tauriam » et, d'une façon 

 générale, distinguait mal les Centaurées du groupe paniculala, lesquelles sont complè- 

 tement embrouillées dans l'herbier du Prodromus. Les échant. recueillis à Turin et 

 attribués à la « mère » du C. hybrida (in herb. DC. Prodr.) appartiennent au C. pani- 

 culala var. rhenana (forme à appendice fauve ou décoloré par le temps dans l'herbier). 



' C'est nous qui soulignons. 



