92 CRCCIFERiE. 



RR. — Cantal. Montagne d'Enfloquet près du roc du Merle 

 au-dessus du Faighouxl (Malvezin.) RR. — Lozère. Rochers cal- 

 caires à Saint-Privat près Mende , rochers de Rochefort et du 

 causse Mejcan au-dessus de Florac! R. — Gard. Rochers au bois 

 de Pallous près Campeslre ! (D'' Diomède.) R. ^ Avril, mai. 



2. ». imiralis L. Sp. 897; G. et G. 1 , p. 124 ; Rchb. le. 

 telrad. t. 12, f. 4233; Cus. et Ansb. v. 2, t. 339. —D. nemoraîis 

 Delarb. FI. d'Ativ. éd. 2, p. 371. 



AR. — Puy-de-Dôme. Rochers sur la roule de Clermont à 

 Royat, ravin entre Solagnat et le bois de Royal, bois de Belle- 

 rive près Cournon , rochers à Enval près Piiom , Murol, le Tar- 

 taret près Saint-Nectaire 1 R. — Cantal. Rochers de la Clidelle 

 près Riom-ès-montagne ! (abbé P>éal.) R. — Allier. Château 

 de Bourbon-l'Archambaull. (Boreau.) R. — Haute-Loire. 

 Vieux murs à Laval , Bauzet près de la ferme. (Arnaud , Cat.) 

 Vah ! (Duvillars. ) R. — Lozère. Vieux murs à Mende , Florac 1 AC. 

 — Gard. Sur les rochers et les vieux murs au Vigan , Anduze, 

 Alaisl C. ® Avril, mai, même jusqu'en juin. 



c. EROFHILA DC. Syst. 2, p. 336. 



Ce genre, lors de sa créalion, n'était représenté en France que par une 

 seule espèce, VE. vulgans DC. Cependant tous les phylographes étaient d'ac- 

 cord pour reconnaître que cet Erophila olTrait plusieurs variétés bien distinc- 

 tes. Mais les caracières que présentaient ces formes , caractères qui parais- 

 saient convenables pour distinguer des plantes de plus grande dimension , de- 

 venaient insuffisants pour séparer en plusieurs espèces le minime E. vulgaris. 

 C'est donc avec juste raison que M. Jordan , dans son Piigillus , a divisé cette 

 forme complexe en plusieurs espèces , dont quelques-unes sont communes et 

 me paraissent bien distinctes. Plus tard, dans ses Diagnoses , M. Jordan a 

 cru devoir subdiviser encore ses premiers types , et il a créé une si grande 

 quantité de nouvelles espèces, qu'il n'est plus possible de le suivre dans celle 

 subdivision. Je reste, toutefois, convaincu que parmi le nombre il y a de 

 bons types à conserver. 



J'indique ici celles de ces formes qui sont répandues dans ma région el 

 qui sont facilement reconnaissables. 



1. E. glaf>i*escens Jord. Pug. p. 10. — E. vulgaris auct. 

 pro part. — Draha verna L. Sp. 896 p. part. 



C. — Champs en friche, vignes, vieux murs des terrains 

 argileux et calcaires. ® Février, avril. 



— E. MEDioxiMA Jord. Diagn. p. 212. 



C. — Lieux incultes, vignes, pelouses, principalement sur 1« 

 terrain calcaire. (î) Février , avril. 



