CRASSULACE^. 313 



(20 à 22 mill.) pédonculées ; pétales rose-pâle, marqués en-dessus de linéoles 

 d'un rose un peu plus foncé , une fois plus longs que le calice ; élamines à filets 

 purpurins, subarrondis à la base, garnis de quelques poils glanduleux seule- 

 ment dans le quart inférieur , à anthères ovales, non mucronées, d'un rouge un 

 peu orangé. 



— S. lEsaBiNam Laraot. Etud. gen. Semperv. p. 28. 



AR. — Lozère. Rochers primitifs au-dessus de Saint- Etienne- 

 Valdonesse, sur le chemin du Bassi! (Loret.) AR. :^ Fin juillet, 

 août. 



Tige de 20 à 30 cent, brièvement velue-glanduleuse , mais cependant plus 

 longuement que celle du S. arvernense. Rosettes moyennes, à feuilles oblon- 

 gues-obovales , d'un vert assez foncé, glaucescenies , souvent rougeàires, 

 glabres, atténuées moins brusquement en pointe rougeàlre et plus longue que 

 dans le S. arvernense. Fleurs moyennes (20 à 24 mill.), brièvement pédon- 

 culées ou subsessiles; pétales rose vif, marqués de linéoles d'un rose plus 

 foncé, surtout à la base, une fois plus longs que le calice; élamines à filets 

 rouge-pourpre foncé, subarrondis à la base, entièrement glabres, à anthères 

 ovales, uon mucronées, d'un rouge un peu orangé. 



— Si aEBBKNENSB Lamottc. 



R. — Gard. Kochers schisteux aux environs du Vigan, Valle- 

 raugue, à la Grenouille! (D^ Diomède^ Anlhouard.) AR. ^i Juillet, 

 août. 



Je ne puis trncer d'une manière convenable la diagnose de ce Sempervivum 

 dont je n'ai vu que des échnniillons desséchés; mais la persistance de quelques 

 caractères qu'il présente , même après la dessicalion , m'a déterminé à le sépa- 

 rer des formes précédentes. Il ditTère du S. arvernense par ses fleurs plus 

 petites, à pétales plus étroits , et surtout par les poils courts , dressés, nom- 

 breux et persistants dont les feuilles des rosettes sont garnies. Dans le S. arver- 

 nense , les feuilles des rosettes sont aussi munies , étant jeunes , de petits poils, 

 mais ces poils sont moins abondants, promptemenl caducs , et n'existent plus 

 lorsque les rosettes sont adultes. 



MM. Jordan et Founeau , dans le 2^ fascicule de leur Breviarium planta- 

 runinovarum (1), ont élevé au rang d'espèces six formes de Sempervivum 

 croissant sur les montagnes du (ianial. Je n'ai vu ces plantes ni vivantes ni 

 sèches, cependant j« crois devoir indiijuer les noms sous lesquels ces auteurs 

 les ont désignées afin d'appeler sur elles l'alteniion des botanistes qui herbori- 



(1) Dans mes Eludes sur le genre Sempervivum, publiées en 18C4, figurent, parmi 

 les diverses espèces que j'ai déorites, un S. pyrcnaicwn et un S. monlicolum; le pre- 

 mier appartient au groupe du S. lectorum L., le second à celui du S. montanum L. 

 Comment se fait-il que M. Jordan, auquel j'avais envoyé mon travail et des rosettes 

 vivantes de chacune des espèces qui y sont décrites , ait en 1868, dans le Brevia- 

 rium, employé ces mêmes épithètes pour désigner deux espèces dilTérentes des miennes? 



C'est par une erreur d'étiquette que, dans le mémoire cité plus haut, j'ai indiqué 

 comme localité du S. Boutignyanum Bit. et Gr., les Alpes du Dauphiné; ce Semper- 

 vivum n'a encore été rencontré que dans les Hautes-Pyrénées. 



