— XXIV — 



On a beaucoup discuté sur le mode de dénomination des 

 hybrides, soit qu'on les désigne par un n)m simple 

 comme les véritables espèces, soit qu'on emploie un nom 

 Composé de ceux des parents en ayant soin de placer le 

 premier le nom du père, suivant la règle de Schiede. 

 Ainsi l'un appellera Verbascum collinum ce que l'autre 

 nommera Verbascum thapso-nigrum. Gomme il est im- 

 possible de reconnaître dans un hybride spontané quelle a 

 pu être la part d'influence des parents respectifs, ces dis- 

 cussions peuvent paraître oiseuses ; l'essentiel est d3 ne 

 pas confondre dans une Flore, ainsi que Boreau a eu grand 

 tort de le faire, les hybrides avec les espèces réelles et de 

 les distinguer par le signe conventionnel (X) adopté par le 

 Congrès de Botanique de 1867(^1). Il est d'autant plus utile 

 d'éviter cette confusion que les hybrides sont des monstres 

 et que, pour ce motif, on ne les place dans une Flore que 

 pour mémoire. Non que je veuille déprécier les études 

 faites sur les hybrides, dans des travaux spéciaux, comme 

 ceux de M. Franchet sur les Verbascum^ de M. Malin- 

 vaud sur les Menthes ; ces intéressantes études, qui ont 

 une importance réelle, notamment au point de vue de la 

 délimitation de l'espèce, ont leur place à part. 



On a même prétendu se servir de l'hybridité pour déli- 

 miter le Genre : « un caractère certain pour la distinction 

 de l'Espèce, c'est la fécondité continue, dit Flourens (2) — 

 et un caractère certain pour la distinction du Genre, c'est 

 la fécondité bornée. » 



S'il en était ainsi, le Genre serait, comme le prétendait 



(1) Voir art 37 des Lois de la Nomenclature botanique :les hybrides 

 d'une origine démontrée par voit- d'expérience sont désignés par les 

 noms spécitiqiies des deux espèces dont ils proviennent; les hybrides 

 d'origine douteuse se nomment comme des espèces. 



(2j Flourens, Ontologie naturelle, pag. 15 et 16. Paris, 1861. 



