L'analysr 



m'afournipoun:es4 



plantes 



esresu 



tats qui 



smveni 



Azote 





Lot n° 1 



Lot no. 



Lot n° 3 



Lot no 4 





 0.66 



0.66 



1.02 



1.85 

 0.66 



2.51 



9.30 

 0.66 



Total 



1.(58 



9.96 



(mg) 



Total 



| 0.25 

 0.59 | 1.54 

 0.50 ,* 



2.34 



2.45 



t 



Gainenazo 





-0.07 +•■« 



— 0.C6 









preleve df i 



Mtinii aucune trace d'azole « "inLin. ■ avail le meme aspect que prece- 

 lemment ; los deux I'euillfs ne sVtaient pas developpees davantage ; 

 es cuhlfdons rouges se sont detaches aussitot que la plante a etc 



La plante du second lot avait ses cotyledons desseches ; ses 

 i feuilles, sensiblement plus grandes que pour reehantillon donl il 

 ienl df Ire question, avaient leurs dents rouges; il en etait de 

 iifine pi. in' la base des [.oils; I'axe hypoeotyle etait lege reineut 

 ipaissi, raais ne formait pas de veritabl 

 itait de 0", 613. 



e formait pas de veritable tuberct 



le;lepoidsfr 



veloppee en presence de 2 mg. d'az 



ate combine av 



longe, bien net ; les 5 feuilles ass 



z larges jaun 



•i vines, leurs dents el la base de 1 



3urs poils etaie 



sont la des caracteres que nous 



vons toujours 



les plantes en inanition il'a/.ute; 



'analyse, comr 



nous a montre qu'il ne restait er 



effet plus a 



