716 REVUE GÉNÉRALE DE BOTANIQUE 
Darwin, professe l’origine commune d'espèces instables en voie de 
perpétuelle transformation et constitue l’école transformiste ou 
évolutionniste ? Tout de suite il s’attacha d’une manière raisonnée à 
la croyance linnéenne, et sa ferveur pour elle devait augmenter avec 
l'âge et à mesure qu'il avançait dans la connaisance de la Nature. Il 
regardait, comme Boissier, les espèces : « non comme des conceptions 
arbitraires de l'esprit humain, mais comme des créations sorties à des 
époques diverses de la puissante main de Dieu, ne pouvant se transmuer 
l’une en l'autre, mais souvent variables dans des limites plus ou moins 
étendues, quelquefois difficiles à tracer, mais qui toujours existent et 
qu'elles ne dépassent jamais. » Il aimait à répéter, comme profession 
de foi, cette phrase du célèbre auteur du Ælora orientalis (1). 
On sait comment Alexis Jordan, animé de convictions théolo- 
giques très particulières, fit dévier l’école de Linné en un système 
funeste à la botanique par son aboutissement au morcellement 
exagéré des types linnéens, à ce que Planchon a appelé la pulvéri- 
sation des espèces. Le système jordanien, purement métaphysique, 
que quelques-uns de ses adeptes ont poussé jusqu'à l'absurde, 
démembre les types linnéens qu'il considère comme des assem- 
blages de formes spécifiques distinctes, irréductibles les unes aux 
autres, susceptibles de se reproduire héréditairement. Dans ce 
système, l'espèce linnéenne est considérée, en somme, comme un 
genre d'ordre inférieur ; chaque forme correspond à une idée créa- 
trice invariable et éternelle ; les variétés n'existent pas, il n'y a que 
des espèces immuables. Ce système, appliqué déjà par Jordan lui- 
même à ce genre Hieracium qui va devenir le champ d’études de 
prédilection d’Arvet-Touvet, avait conduit à la création d’un nombre 
considérable d'espèces qui ne sont que des formes accidentelles sans 
valeur pour la botanique systématique, et avait rendu presque 
inabordable l'étude de ce genre critique. 
(A suivre.) 
(1) Boissier, Flora orientalis, Préface, p. XXXI, 
” 
