ARVET-TOUVET 145 
établit notamment le Hieracium Armerioides, voisin du A. glanduli- 
ferum Hoppe, qu'il soupçonna d'abord être un hybride et qu'il 
considéra plus tard comme espèce légitime de premier ordre. 
En 1873, les matériaux recueillis par Arvet-Touvet sont assez 
considérables pour lui permettre de commencer la publication d’une 
Monographie des Pilosella et des Hieracium du Dauphiné, qu'il 
continuera, en 1876, par deux suppléments. Dans ce travail, il essaye 
d'élever à la dignité du genre le sous-genre Pilosella de Fries ; il 
trouye un puissant motif de séparer génériquement les Pilosella et 
les Aieracium dans ce fait qu'il croit qu'il n'existe pas d’hybrides 
entre les plantes de ces deux groupes, fait qui vient appuyer, au 
point de vue du genre, les idées qu'il a exposées dansle travail anté- 
rieur que nous avons rappelé plus haut. 
Les formes de Hieracium étudiées se son dans les 
divisions Phyllopoda et Aphyllopoda à la manière du Prodromus de 
Candolle, qu’il traite comme sections, et auxquelles il ajoute la 
section Subaphyllopoda découpée de la dernière. I] signale ou décrit, 
dans cette Monographie, près de 150 espèces avec de nombreuses 
formes et variétés, dont une cinquantaine de nouvelles auxquelles 
il attache son nom, ainsi qu'à un grand nombre de formes secon- 
daires. Mais il considère la plupart de ces espèces comme des 
hybrides, les espèces véritables et légitimes qui restent à découvrir 
doivent être, pense-t-il, très rares, après les travaux des savants 
qui, en Europe et en France, ont déjà étudié les Aieracium. Or, 
nous avons dit plus haut qu’il avait beaucoup exagéré la part de 
l’hybridité dans les espèces des AHieracium. Mais même dans les 
formes qu'il considère comme hybrides, il s’en trouve de très remar- 
quables qui, par leurs caractères tranchés, s'éloignent visiblement 
des types connus. Il soumet d’ailleurs toutes ces formes à l'examen 
du célèbre Fries qui porta sur elles le jugement le meilleur, comme 
on peut en juger par la phrase suivante détachée d'une de ses 
lettres: « Plurimæ a te missæ species mihi ignotæ et præcipue plures 
hybridæ dictæ valde insignes ; harum rationes ab autopta tantum in 
loco natali dijudicari possunt. Equidem facile fingerem nonnullas esse 
autonomas species, alias potius varietates. » 
Si l'on suit le sort, dans les travaux ultérieurs d'Arvet-Touvet ou 
dans ceux des hiéraciologues contemporains, de toutes ces formes 
nouvelles décrites dans ces premières publications, on voit que quel- 
10 
