CAUSES DÉTERMINANT LA FORME DES ARBRES 337 
au-dessus du sol, l'épaisseur des couchés annuelles augmente au 
contraire, à partir d’une hauteur de 2 à 8 mètres (1) de la base au 
sommet du fût, ce qui se traduit par ce que les forestiers appellent 
la plénitude du tronc. 
Pour expliquer cette différence essentielle dans la marche de 
l'accroissement en épaisseur, A. Metzger, dans un mémoire devenu 
classique (2) et dont les conclusions sont généralement adoptées, 
voit dans la forme du tronc le résultat d'une longue adaptation vis- 
à-vis des efforts de flexion auxquels la tige des arbres se trouve 
soumise de la part du vent agissant sur la couronne. Pour Metzger, 
les variations d'épaisseur des couches annuelles aux divers niveaux 
du tronc sont, en chaque point, déterminées par des exigences 
mécaniques, et cela de telle manière que le tronc des arbres con- 
serve dans tout le cours de son développement le caractère d’un füt 
d'égale résistance vis-à-vis de l’action du vent. 
Par des considérations très suggestives et par de nombreux 
calculs, Metzger donne à sa démonstration une apparence de 
précision rigoureuse et la lecture du mémoire déjà cité ainsi que 
celle de divers autres publiés sur cette question (3) laisse l'impression 
que les conclusions auxquelles l’auteur arrive sont irréfutables, et 
que la forme du tronc, celle de la tige ramifiée et celle des 
branches, est exactement celle que la statique exige pour permettre 
à l'arbre de résister à l’action mécanique du vent et de la pesanteur 
avec le minimum de matériel. 
IL. — CRITIQUE DE LA THÉORIE MÉCANIQUE 
BASÉE SUR LE PRINCIPE DU MAXIMUM DE SOLIDITÉ 
OBTENU AVEC LE MINIMUM DE MATÉRIEL. 
Cette notion du maximum de résistance obtenu avec le minimum 
de matériel est en réalité le pivot de toutes les théories mécaniques 
de Ja structure des plantes ; à cet égard Metzger s'inspire visiblement 
de Schwendener, ilen est de même d'Ursprung et de plusieurs autres 
(1) Parfois davantage dans des exemplaires géants. 
(2) Der Wind als TR Faktor für das Wachstum der Baüme. Mündener 
forsiliehé Hefte Berlin 1893. . 35 à 86. 
(3) Entre autres : Ueber se RÉ des secundären Holzkærpers 
Naturw. Zeitschrift. für Forst-und Landw. 1908, p. 249-273. 
22 
