CAUSES DÉTERMINANT LA FORME DES ARBRES 349 
Un exemple fera toucher du doigt la complexité de la question 
que je ne fais qu’effleurer ici, me réservant de la traiter plus à fond 
dans un autre mémoire. 
Deux branches horizontales, l’une normalement  épitrophe 
(Faqus p. ex.), l’autre normalement hypotrophe (Ailanthus p. ex.), 
manifestent toutes deux, dans le cas où elles présentent une cour- 
bure locale prononcée, un accroissement plus marqué sur le côté 
concave de la courbure, et cela, aussi bien lorsque la concavité inté- 
resse le côté supérieur de la branche que lorsqu'elle correspond à 
son côté inférieur. 
Dans le premier cas, l'augmentation de largeur des couches 
annuelles qui, normalement, s’observe sur le côté supérieur tendu 
de la branche, peut done se manifester aussi sur le côté inférieur en 
apparence comprimé ; inversement, l'épaisseur la plus grande coïnci- 
dant normalement chez les branches hypotrophes avec le côté infé- 
rieur longitudinalement comprimé, apparaît sur le côté supérieur 
concave d’une courbure locale. 
Le moins que nous puissons conclure de ce qui précède c'est que 
l’augmention d'épaisseur qui, régulièrement, se manifeste sur le côté 
concave et raccourci (1) d'organes courbés, qu'il s'agisse de branches, 
de tiges ou de racines, de conifères ou de feuillus, ressorlit à une 
cause mécanique différente de celle qui détermine TR ou l’hy- 
potrophie des organes plagiotropes. 
Dans le premier cas, nous sommes en présence d'une réaction 
locale ; dans le second nous sommes en présence d'une réaction 
d’ordre général due à la pesanteur. s 
(1) Ce racourcissement e. relatif et n'existe que par rapport au côté opposé con- 
vexe qui subit un allongemen 
(à suivre) 
