<w i-eivrs nuisent eonsiderablementala reronslituhon normaie des 

 ecorces, affaiblissent les arbres et limitent par suite la vie de 

 l'arbre (1). II semble dour que le latex joue un certain rule dans la 



La classification des heveas amazoniens presente de nombreuses 

 diftioull.es, en raison * le la rotmaissance imparfaite des especes et de 

 i*unifonnite dans la structure de la fleur. Le D v Huber, directeur du 

 Museum de Para (Bresil), a particulierement etudie la question et 

 precise qoelqaes points de systematique. Dans un travail paru en 

 1013, il a confirme ses idees anterieuro sur la division du genre 

 Neva et specialeinent sur celle de la section Bisiphonia, quoique 

 < .-tie classification n'ait pas (He admise par le professeur Pax dans 

 ;• f'fhin-.rnr-irl, -> . || a fail connaitre, d"autre part, quelques especes 

 iYHe»ea du rio Iea-Putumayo, espece.s sur lesquelles Fox avait 

 public en 1912 une courte note (3). Dans cette region, qui appartient 

 au Perou. I'espeee principale est VHevea Foxri nov. sp. qui est la 

 source du Para de cette region. Une autre espece Herea ylabresn-ns 

 nov. sp. et VHevea viridis Huber, deja decrit, donnent des caout- 

 choucs de moindre valeur(4). 



Envisageant ensuite la distribution des Heveas dans I'Etat de 

 Para, le D r Huber y signale : Hevea brasiliensis ( Seringueira verda- 

 deira), H. Benthamia.no '.>'. torrnda), H. guyanensis et collina (8. 

 vermelhas), H. Sprveeana (S. barriguda) (5). Cette derniere espece 

 n'a aucune importance comme producteur de caoutchouc. 



Entin, l'auteur montre la tres grande variability des especes du 



T'l. n- 1. 



