250 ^^' Piepers: 



auch in allen weiblichen Formen — spateiförmige Schwänze, 

 während bei m e m n o n nur in der weiblichen Form 

 achates Cram. vorkommen; das S und alle anderen weib- 

 lichen Formen sind jedoch ungeschwänzt. Von dem P a p i 1 i o 

 p 1 i t e s L. besitzen von der Form i n s u 1 a r i s Piepers, 

 aus dem malayischen Archipel, das S und die demselben am 

 nächsten stehende weibliche Form nur Rudimeute dieser 

 Anhängsel, die in derselben Gegend lebenden weiblichen 

 Formen p o 1 i t e s L. und t h e s e u s Cram. dagegen gut 

 entwickelte Spatelschwänze. Auf dem Festlande von Indien, 

 auf Ceylon und in China ist letzteres jedoch auch bei dem S 

 und 9 in allen Formen dieser Art der Fall. Ferner besteht 

 nicht nur, wie schon oben erwähnt wurde, ein grosser Unter- 

 schied in der Länge, Dicke, Zahl und Gestalt dieser Anhängsel, 

 sondern es ist auch ihre Entwickelung bei den Individuen 

 nicht immer gleich. Bei einigen Individuen des P a p i 1 i o 

 memnon L., achates Cram. ist der spateiförmige 

 Schwanz z. B. kürzer, aber auch bedeutend breiter als bei 

 anderen, zuweilen ist sogar die eigentliche spateiförmige Ver- 

 breiterung nicht vorhanden, sondern dieses Anhängsel über- 

 all ungefähr ebenso breit als beim Ansatz. Gerade so, 

 aber noch kürzer sind sie auch bei dem oben erwähnten 

 polites L. insularis Piepers, wo sie scheinbar nur 

 ein Stückchen von dem Stiel des Spatels bilden, nämlich 

 eine Verkürzerung des dem Flügel am nächsten gelegenen 

 und schmälsten Teiles der anderen, diesem Schmetterlinge 

 eigenen, Spatelschwanzformen, und dadurch deutlich ihren 

 Charakter als Rudimente beweisen, wenn dies auch gewöhnlich 

 mit dem nichtssagenden darwinistischen Schlagwort „Variation" 

 übergangen wird. Wenn wir beim P. aga memnon eben- 

 falls Anhängsel antreffen, die bei dem einen Individuum etwas 

 länger sind als bei dem anderen — wie das ja auch beim 

 P. polites L. insularis Piepers der Fall ist — und 

 auch im übrigen mit denen des letzteren gänzlich überein- 

 stimmen, sind wir doch jedenfalls berechtigt, sie ebenfalls 

 für solche Rudimente eines früheren Zustandes zu halten, 

 wenn auch heutzutage keine Formen mehr vom P. a g a m e m - 

 non L. bestehen, die Spatelschwänze besitzen. Dies dürfen 

 wir ebenfalls von anderen Schmetterlingen annehmen, bei 

 denen diese Rudimente noch kürzer und beinahe verschwunden 

 sind. Bei Schmetterlingen, an deren Hiuterflügeln eine 

 Menge Spitzen hervorstehen, wie bei dem obenerwähnten 

 P. androgeos Cram. und IFrania ripheus Cram. sind 



