262 I^r. Piepers: 



dickungen auf den unausgewachsenen Raupen der beiden 

 letzteren Arten nichts als rudimentäre Ueberbleibsel längerer 

 Anhängsel sind, welche phylogenetisch auch diesen Arten 

 eigen waren, jedoch seit ihre Form einer gänzlich veränderten 

 Evolution unterworfen wurde, verschwunden sind; die Ueber- 

 bleibsel in dem unausgewachsenen Zustand und bei den 

 erwähnten polynesischen Arten jedoch ausgenommen. 

 Diese Raupen des P. m e m n o n L. und F. p o 1 i t e s L. 

 müssen in einem früheren phylogenetischen Zustand, sowohl 

 in Form als auch besonders durch das Vorhandensein der 

 fleischigen Auswüchse eine ziemliche Uebereinstimmung mit 

 denen des P. h e c t o r L., P. a r i s t o 1 o c h i a e F., P. c o o n 

 F. und anderen, sowie mit denen der Ornithopteren 

 besessen haben, d. i. mit einer Raupenform, die, da sie bei 

 so vielen wohl miteinander verwandten, aber als Imagines 

 schon merkbar von einander abweichenden Papilioniden- 

 Arten vorkommt, augenscheinlich noch wenig differenziert 

 ist und daher auch alt sein muss. Sicherlich verläuft die 

 Evolution der Raupen und die der Imagines derselben 

 Arten jede für sich selbständig, aber trotzdem kann man, 

 wenn von zwei Arten sowohl die Raupen als auch die Imagines 

 von einander abweichen, und es sich dann zeigt, dass die 

 Raupen der einen Art früher mit denen der anderen in der 

 Form übereinstimmten und sich also in einer von derselben 

 abweichenden Richtung evolutionell entwickelt haben, nicht 

 umhin, auch anzunehmen, dass der Unterschied zwischen den 

 Imagines derselben Tiere derselben Entwickelungsrichtung 

 zuzuschreiben ist. Denn so selbständig die evolutioneile Ent- 

 wickelung von Raupe, Puppe und Imago auch verlaufen möge, 

 kann man doch unmöglich annehmen, dass dasselbe Tier sich 

 in der Raupenform in einer der der Imagoform vollständig 

 entgegengesetzten Richtung bewegen sollte. Auch bei anderen 

 Arten der Lepidopteren, wie z. B. bei Callidryas 

 p m n a F. im Gegensatz zu C. s c y 1 1 a L. und bei T e r i a s 

 h e c a b e L. im Gegensatz zu T. s a r i Horsf. muss erwähnt 

 werden, dass da, wo das Imago eine starke Neigung zur 

 Differenzierung zeigt, dasselbe auch bei der Raupe konstatiert 

 werden kann, dass beide Formen sich alsdann natürlich jede 

 in ihrer eigenen Weise, zugleich aber doch in einer von der 

 Stammform abweichenden Richtung, bewegen. Wenn man 

 annimmt, dass solch eine Raupe a wirklich aus einer gewissen 

 Stammform b differenziert ist und auch das Imago a von dem 

 des Tieres b, das als Raupe zu dieser Stammform b gehört, 



